перечень типовых государственных должностей, вправе самостоятельно ввести в нормативное регулирование конкретный перечень таких должностей. В соответствии со статьей 17 Устава Ставропольского края в самостоятельном ведении Ставропольского края находится установление системы органов государственной власти Ставропольского края, определение порядка формирования, организации и деятельности, разграничения компетенции органов государственной власти Ставропольского края в соответствии с принципами, закрепленными Конституцией Российской Федерации и федеральным законодательством; образование и формирование органов государственной власти Ставропольского края. Согласно пункту «г» статьи 40 Устава Ставропольского края Правительство Ставропольского края формирует иные органы исполнительной власти Ставропольского края. Закон Ставропольского края от 31 июля 1996 г. № 15-кз «О системе органов государственной власти Ставропольского края» предусмотрел систему органов государственной власти Ставропольского края, которую образуют: Губернатор Ставропольского края, Дума Ставропольского края, Правительство Ставропольского края, отраслевые и межотраслевые органы исполнительной власти Ставропольского края. Правительство Ставропольского края, отраслевые и межотраслевые органы исполнительной власти Ставропольского края составляют единую систему исполнительной власти Ставропольского края, возглавляемую высшим должностным лицом
Сочи как горноклиматического курорта". В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 21 Закона Забайкальского края от 17.02.2009 №125 ЗЗК «Устав Забайкальского края» (далее – Устав Забайкальского края) высшим исполнительным органом государственной власти Забайкальского края является Правительство Забайкальского края и иные исполнительные органы государственной власти Забайкальского края. Частью 2 статьи 22 Устава Забайкальского края определено, что систему органов исполнительной власти Забайкальского края составляют: 1) Губернатор Забайкальского края, являющийся руководителем высшего исполнительного органа государственной власти края; 2) Правительство Забайкальского края; 3) иные исполнительные органы государственной власти Забайкальского края. Согласно статье 43 Устава Забайкальского края Правительство Забайкальского края является постоянно действующим высшим исполнительным органом государственной власти края. Правительство края обладает правами юридического лица, имеет гербовую печать. Статьей 44 Устава Забайкальского края установлены полномочия Правительства Забайкальского края , в соответствии с которыми Правительство края: - осуществляет в пределах своих полномочий меры по реализации, обеспечению и защите прав и свобод человека и гражданина,
ходатайство. Представитель КГСАУ «ДВ авиабаза» поддержал доводы апелляционных жалоб, просил решение отменить. Прокурор возражал против доводов жалоб по мотивам, указанным в отзыве на апелляционные жалобы. Иные лица, участвующие в деле, извещались о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, представители в суд не прибыли. Апелляционные жалобы рассмотрены в порядке, установленном статьей 156 АПК РФ. Исследовав материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам. Установлено, что в соответствии с Уставом КГСАУ «ДВ авиабаза» создано в соответствии с постановлением правительства Хабаровского края от 11.02.2011 № 32-пр «Об автономных учреждениях Хабаровского края», распоряжением правительства Хабаровского края от 28.12.2011 № 836-рп «О создании краевого государственного специализированного автономного учреждения «Дальневосточная база авиационной охраны лесов» (пункт 1.1 Устава). Пунктом 1.2 Устава КГСАУ «ДВ авиабаза» предусмотрено, что учреждение является некоммерческой организацией, созданной на неопределенный срок для осуществления мероприятий по охране лесов от пожаров, иного негативного воздействия, а также по защите и воспроизводству лесов. Согласно пункту 1.6
условии, что такая деятельность указана в его учредительных документах. Доходы, полученные от такой деятельности, и приобретенное за счет этих доходов имущество поступают в самостоятельное распоряжение автономного учреждения. Таким образом, автономное учреждение вправе без согласия собственника распоряжаться только имуществом, приобретенным за счет доходов, полученных от деятельности, приносящей доходы. В пункте 2.5 Устава учреждения указан закрытый перечень видов деятельности, приносящий доход. Получение субсидии из краевого бюджета не включено в указанный перечень. Следовательно, полученная из краевого бюджета субсидия не является доходом, полученным от деятельности, приносящей доходы. Согласно соглашению о предоставлении субсидии от 23.04.2018 № 3, субсидия предоставлена на основании постановления Правительства Красноярского края от 06.04.2018 № 167-п «Об утверждении порядка и условий предоставления в 2018 году субсидии ФГАОУ ВО СФУ» в соответствии со статьей 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Из постановления Правительства Красноярского края от 06.04.2018 № 167-п следует, что субсидия предоставлена, в том числе в соответствии с Законом Красноярского края от 04.02.2016
вывод суда первой инстанции о том, что договоры аренды были заключены истцом с нарушением требований, установленных статьей 18 Федерального закона № 161-ФЗ от 14.11.2002г. «О государственным и муниципальных унитарных предприятий». Наличие у Агентства по управлению государственными учреждениями Пермского края в спорный период полномочий, по осуществлению от имени Пермского края прав собственника имущества АКГУП «Автовокзал», в том числе по установлению (изменению) его основных видов деятельности в Уставе, подтверждается следующими обстоятельствами. На дату заключения договоров от 09.09.2011г., 15.09.2011г., 28.12.2011г., 30.03.2011г., 13.04.2011г.,28.05.2012г. – действовало Постановление Правительства Пермского края от 15.12.2006г. № 88-п «Об утверждении Положения об Агентстве по управлению имуществом Пермского края» (в редакции от 14.03.2011г. № 112-п, в пунктах 3.16, 3.16.7 и 3.16.12 которого закреплено полномочие Агентства по осуществлению прав собственника имущества областных, краевых, государственных унитарных предприятий, на которые ссылается истец. Между тем, в абзацах 2 и 3 пункта 1.1.3 Положения указано, что Агентство является уполномоченным исполнительным органом государственной власти Пермского края,
власти субъекта Российской Федерации, его структура, порядок его формирования устанавливаются конституцией (уставом) и законами субъекта Российской Федерации с учетом исторических, национальных и иных традиций субъекта Российской Федерации. Частью 3 статьи 13 Устава Камчатского края, части 1 статьи 4 Закона Камчатского края от 29 марта 2012 года № 30 «О системе исполнительных органов государственной власти Камчатского края» высшим исполнительным органом государственной власти Камчатского края является Правительство Камчатского края. В части 4 статьи 18 Устава Камчатского края, Правительство Камчатского края в пределах своих полномочий на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, настоящего Устава, законов и иных нормативных правовых актов Камчатского края издает постановления и распоряжения, обязательные к исполнению на всей территории Камчатского края. На основании части 4 статьи 28 Устава Камчатского края постановлением губернатора Камчатского края 28 декабря 2007 года № 355, утвержден порядок подготовки проектов правовых актов Губернатора
им подписывались приказы, письмо заместителю начальника ГКУ о согласовании его оклада по должности начальника КГКУ «Центр «Регионконтроль»; что дисциплинарное взыскание применено к истцу за нарушение общих обязанностей руководителя учреждения (организация делопроизводства), а не специальных функций учреждения, изменившихся при утверждении новой редакции Устава учреждения; что об осведомленности об изменении функций Учреждения, предусмотренных Уставом, свидетельствует тот факт, что ФИО3 было поручено зарегистрировать этот Устав; что несостоятельны доводы истца о нарушении срока привлечения его к ответственности в связи с непредставлением доказательств, с достоверностью свидетельствующих о передаче заместителю начальника ГКУ Правительствакрая справки о выявленных нарушениях ранее ДД.ММ.ГГГГ; что ссылки истца о неизвестности за какие проступки он привлечен к дисциплинарной ответственности не обоснованы и опровергаются содержанием оспариваемого приказа и представленными доказательствами; что основанием для освобождения от дисциплинарной ответственности не является то, что выявленные нарушения не повлекли за собой негативных последствий, это влияет на вид дисциплинарного взыскания; и, учитывая наличие законных оснований для применения
