Гражданский кодекс часть 1

от заявителя (федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Сибирский федеральный университет»): Крылышкиной Ю.Д., представителя на основании доверенности от 24.12.2021 № 493 (диплом о высшем юридическом образовании), паспорта;

от прокуратуры Октябрьского района г. Красноярска: прокурора
Горшкова Е.В., на основании служебного удостоверения;

от прокуратуры Красноярского края: Васильевой О.В., прокурора отдела, на основании служебного удостоверения ТО № 321015.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Сибирский федеральный университет»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «25» февраля 2021 года по делу № А33-27795/2020,

установил:

федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Сибирский федеральный университет» (ИНН 2463011853,
ОГРН 1022402137460, далее – заявитель, учреждение, университет, ФГАОУ ВО «СФУ») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к прокуратуре Октябрьского района г. Красноярска о признании недействительным представления об устранении нарушений законодательства о федеральной собственности от 10.06.2020
№ 7-01-2020.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 17.12.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена прокуратура Красноярского края.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25 февраля 2021 года по делу № А33-27795/2020 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ФГАОУ ВО «СФУ» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на следующие обстоятельства:

- спорные павильоны не относятся к имуществу, распоряжение которым требует получения согласия собственника имущества, поскольку павильоны не были закреплены за учреждение собственником, денежные средства на приобретение павильонов собственником не выделялись;

- спорные павильоны приобретены учреждением за счет средств субсидии, выделенной из бюджета Красноярского края, следовательно, согласия собственника на распоряжение указанными денежными средствами не требовалось;

- внесение в реестр федерального имущества сведений о любом особо ценном движимом имуществе является обязанностью ФГАОУ ВО «СФУ», однако, данное обстоятельство не свидетельствует о том, что данное имущество закреплено за учреждением его собственником.

Прокуратурой Октябрьского района г. Красноярска и прокуратурой Красноярского края представлены отзывы на апелляционную жалобу, в которых указанные лица с изложенными в жалобе доводами не согласились, просят оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители прокуратуры Октябрьского района г. Красноярска и прокуратуры Красноярского края отклонили доводы апелляционной жалобы.

В ходе судебного разбирательства в апелляционной инстанции от заявителя поступили дополнительные документы копия письма от 17.11.2021 № 82-5826/5, копия письма Министерства строительство Красноярского края от 20.08.2021 № 82-4/10/6. Суд приобщил указанные документы к материалам дела в целях полного, всестороннего, объективного рассмотрения дела.

От прокуратуры Красноярского края при рассмотрении апелляционной жалобы поступили копий следующие документы: Указа Президента Российской Федерации «О подготовке к проведению XXIX Всемирной зимней универсиады 2019 года в г. Красноярске» от 14.01.2014; Постановления Правительства Российской Федерации от 19.09.2018 № 1114; Закона Красноярского края «О государственной поддержке Сибирского федерального университета»; постановления Законодательного Собрания Красноярского края от 16.02.2017 № 3-451П; постановления правительства Красноярского края от 06.04.2018 № 167-п; запроса от 19.07.2021; ответа Министерства финансов Красноярского края от 23.07.2021; запроса от 23.07.2021; ответа Министерства строительства Красноярского края от 27.07.2021 № 82-3660/6; соглашения от 27.09.2018 № 069-17-2018-001 с приложениями; выписки из сводной бюджетной росписи краевого бюджета за 2018 год по состоянию на 24.09.2018; дополнительных соглашений от 08.04.2019 № 069-17-2018-001/1, от 29.05.2019 № 069-17-2018-001/2 с приложениями; выписки из сводной бюджетной росписи краевого бюджета за 2019 год. Суд апелляционной инстанции определил приобщить данные дополнительные документы к материалам дела в целях полного, всестороннего, объективного рассмотрения дела.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Прокуратурой Октябрьского района г. Красноярска проведена проверка по обращению Калиманова Е.А о ненадлежащем использовании объектов недвижимого и движимого имущества (федеральной собственности), расположенного в пределах первой очереди благоустройства эко-парка «Гремячая грива».

В ходе проверки установлено, что на основании соглашения о предоставлении субсидии от 23.04.2018 ФГАОУ ВО «СФУ» выделены денежные средства из краевого бюджета в размере 273 723 300 рублей на выполнение работ по созданию спортивно-туристической зоны «Гремячая грива».

03.07.2018 между ФГАОУ ВО СФУ и ООО «Оптимум» заключен государственный контракт № 11/2018кн/А на выполнение работ по благоустройству спортивно-туристической зоны, расположенной в пределах первой очереди благоустройства
эко-парка – спортивно-туристической зоны «Гремячая грива» (земельный участок: 24:50:0000000:242) в районе стр. 1 д. 82 на пр-т. Свободный, г. Красноярск, а именно, приобретены материальные ценности, в том числе движимое имущество, отнесенное к категории особо ценного: навигационные павильоны, административные павильоны и эко-павильон.

На балансе ФГАОУ ВО СФУ учтены:

- административный павильон № 1, входящий в благоустройство спортивно-туристической зоны «Гремячая грива» с инвентарным номером 120920181 балансовой стоимостью 7 612 537, 17 руб. (акт 55-движ. о приеме-передаче объектов нефинансовых активов от 03.10.2018);

- административный павильон № 2, входящий в благоустройство спортивно-туристической зоны «Гремячая грива» с инвентарным номером 120920182 балансовой стоимостью 7 467 794, 83 руб. (акт 56-движ. о приеме-передаче объектов нефинансовых активов от 02.11.2018).

Названные объекты в соответствии с заключениями кадастрового инженера от 27.09.2018 и 05.10.2018 признаками недвижимого имущества не обладают, являются движимым имуществом.

Указанное особо ценное движимое имущество учтено в реестре федерального имущества с присвоением номеров РНФИ П23250034172 и РНФИ П23250034173 соответственно.

Указанные объекты в соответствии с договором безвозмездного пользования от 01.02.2019 №3/2019БП переданы в пользование КГКУ «Туристский информационный центр Красноярского края» (297 позиций общей балансовой стоимостью 50 459 059 руб. 28 коп.).

В вышеуказанных административных павильонах, входящих в благоустройство спортивно-туристической зоны «Гремячая грива», размещено вендинговое оборудование (торговый автомат по продаже продуктов питания марки «Siberian Wellnes», «Unicum» и торговый автомат по продаже горячих напитков марки «Saeco», «Unicum»), занимающее площадь более 1 кв.м. Оборудование расположено вдоль стены в помещении павильона возле входа, на стену не закреплено.

Данное оборудование размещено ИП Риммер Д.Г. на основании договора на размещение оборудования от 15.01.2019 и ИП Мещеряковым В.В. на основании договора на размещение оборудования от 01.10.2018.

Указанные договоры представляют собой договоры о предоставления места для размещения вендингового аппарата, что предполагает использование части федерального имущества и требует соответствующего оформления правоотношений сторон, в том числе, получения согласия собственника имущества.

Учреждение с заявлением о даче согласия на передачу в аренду или безвозмездное пользование названных объектов движимого имущества в адрес МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва не обращалось.

Прокуратура Октябрьского района г. Красноярска, полагая, что распоряжение особо ценным движимым имуществом в отсутствие согласия собственника противоречит нормам действующего законодательства, 10.06.2020 внесла представление об устранении нарушений законодательства о федеральной собственности № 7-01-2020.

ФГАОУ ВО «СФУ», считая названное представление незаконным, нарушающим его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Из положений статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что проверка проведена и оспариваемое представление вынесено уполномоченными должностными лицами компетентного органа, что не оспаривается заявителем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

Согласно пункту 4 названной статьи имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с Гражданским кодексом
Российской Федерации (статьи 294, 296).

От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Суд первой инстанции, с учетом положений, Указов Президента Российской Федерации от 12.05.2008 № 724 «Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти», от 09.03.2004 № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти», Положения «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 (далее - Положение № 432) правильно установил, что деятельность по управлению государственным имуществом осуществляет Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом (Росимущество).

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями (пункт 4 Положения № 432).

Как установлено пунктом 5.3 Положения № 432 Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ, долей в уставных капиталах обществ с ограниченной ответственностью и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества.

В соответствии с пунктом 4.1.27 Приказа Росимущества от 16.12.2016 № 455 утверждено Положение о межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, согласно которому Агентство является уполномоченным органом исполнительной власти, к компетенции которого отнесено, в том числе согласование распоряжения недвижимым имуществом и особо ценным движимым имуществом, закрепленным за федеральным учреждением.

В силу части 1 статьи 3 Федерального закона 03.11.2006 № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях» (далее – Закон «Об автономных учреждениях») имущество автономного учреждения закрепляется за ним на праве оперативного управления в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Собственником имущества автономного учреждения является соответственно Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование.

На основании части 3 статьи 3 указанного Федерального закона особо ценным движимым имуществом понимается движимое имущество, без которого осуществление автономным учреждением своей уставной деятельности будет существенно затруднено.

Перечни особо ценного движимого имущества, согласно части 3.1 статьи 3 Закона «Об автономных учреждениях» определяются федеральными государственными органами, осуществляющими функции и полномочия учредителя, в отношении автономных учреждений, созданных на базе имущества, находящегося в федеральной собственности.

Порядок отнесения имущества к категории особо ценного движимого имущества устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 3.2 статьи 3 Закона «Об автономных учреждениях»).

В соответствии с частью 4 названной статьи решение учредителя об отнесении имущества к категории особо ценного движимого имущества принимается одновременно с принятием решения о закреплении указанного имущества за автономным учреждением или о выделении средств на его приобретение.

Согласно пункту 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.07.2010 № 538 «О порядке отнесения имущества автономного или бюджетного учреждения к категории особо ценного движимого имущества» при определении перечней особо ценного движимого имущества автономных или бюджетных учреждений подлежат включению в состав такого имущества:

а) движимое имущество, балансовая стоимость которого превышает: для федеральных автономных и бюджетных учреждений - размер, установленный федеральными органами государственной власти, осуществляющими функции и полномочия учредителя, в отношении соответствующих федеральных автономных и бюджетных учреждений в интервале от 200 тыс. рублей до 500 тыс. рублей;

б) иное движимое имущество, без которого осуществление автономным или бюджетным учреждением предусмотренных его уставом основных видов деятельности будет существенно затруднено и (или) которое отнесено к определенному виду особо ценного движимого имущества в соответствии с пунктом 1 настоящего Постановления;

в) имущество, отчуждение которого осуществляется в специальном порядке, установленном законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе музейные коллекции и предметы, находящиеся в федеральной собственности и включенные в состав государственной части Музейного фонда Российской Федерации, а также документы Архивного фонда Российской Федерации и национального библиотечного фонда.

Пунктом 3 Положения об учете федерального имущества, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16.07.2007 № 447, установлено, что к объектам учета федерального имущества относится расположенное на территории Российской Федерации или за рубежом следующее федеральное имущество: а) недвижимые вещи (земельный участок или прочно связанный с землей объект, перемещение которого без несоразмерного ущерба его назначению невозможно, в том числе здание, сооружение, помещения в них, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс, а также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты либо иное имущество, отнесенное законом к недвижимому имуществу); б) движимые вещи (документарные ценные бумаги (акции) либо иное не относящееся к недвижимым вещам имущество); в) иное имущество, в том числе бездокументарные ценные бумаги, не относящееся к недвижимым и движимым вещам.

ФГАОУ ВО «СФУ» на основании Указа Президента Российской Федерации от 15.05.2018 № 215 «О структуре федеральных органов исполнительной власти» и Распоряжения Правительства Российской Федерации от 27.06.2018 № 1293-р «Об утверждении перечней организаций, подведомственных Министерству науки и высшего образования Российской Федерации, Министерству просвещения Российской Федерации, Рособрнадзору и признании утратившими силу актов Правительство РФ» передано в ведение Министерства науки и высшего образования Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2018 № 682 утверждено Положения о Министерстве науки и высшего образования Российской Федерации, в соответствии с которым Министерство осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении федерального имущества, необходимого для обеспечения исполнения функций федеральных органов государственной власти в установленной пунктом 1 названного Положения сфере деятельности, в том числе имущества, переданного федеральным государственным организациям, федеральным государственным унитарным предприятиям и казенным предприятиям, подведомственным Министерству.

Пунктом 1.4. Устава ФГАОУ ВО «СФУ» (размещенного на официальном сайте учреждения) предусмотрено, что учредителем и собственником имущества университета является Российская Федерация. Функции и полномочия учредителя университета от имени Российской Федерации осуществляет Министерство науки и высшего образования Российской Федерации (далее - Министерство). Функции и полномочия собственника имущества, переданного Университету, осуществляют Министерство и Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 6.2. Устава ФГАОУ ВО «СФУ» имущество университета находится в федеральной собственности. В соответствии с пунктами 6.4, 6.5., 6.7. Устава Университет владеет, пользуется закрепленным имуществом в пределах, установленных законодательством Российской Федерации, распоряжается имуществом с согласия собственника этого имущества. Университет без согласия учредителя не вправе распоряжаться недвижимым и особо ценным имуществом, закрепленным за ним учредителем. Университет вправе выступать в качестве арендодателя имущества в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции и полномочия учредителя федерального автономного учреждения, если иное не установлено федеральными законами или иными нормативными правовыми актами дает федеральному автономному учреждению по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, на который возложено управление федеральным имуществом, согласие на распоряжение недвижимым имуществом, закрепленным за ним учредителем или приобретенным за счет средств, выделенных учредителем на приобретение этого имущества, а также дает согласие на распоряжение особо ценным движимым имуществом, закрепленным за ним учредителем или приобретенным за счет средств, выделенных учредителем на приобретение этого имущества (подпункт «ж» пункта 3 Положения об осуществлении федеральными органами исполнительной власти функций и полномочий учредителя федерального автономного учреждения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.10.2007 № 662).

Как следует из материалов дела, в ходе проверки прокуратурой установлен факт выделения университету денежных средств в форме субсидии из бюджета Красноярского края, в том числе на выполнение работ по благоустройству спортивно-туристической зоны «Гремячая грива» в размере 273 723 300 руб. Субсидия выделена на основании соглашения о предоставлении субсидии от 23.04.2018.

03.07.2018 между ФГАОУ ВО СФУ и ООО «Оптимум» заключен государственный контракт №11/2018кн/А на выполнение работ по благоустройству спортивно-туристической зоны, расположенной в пределах первой очереди благоустройства
эко-парка – спортивно-туристической зоны «Гремячая грива» (земельный участок: 24:50:0000000:242) в районе стр.1 д. 82, пр-т. Свободный, г. Красноярск, а именно, приобретены материальные ценности, в том числе движимое имущество, отнесенное к категории особо ценного: навигационные павильоны, административные павильоны и эко-павильон.

Административный павильон № 1 отнесен к категории особо ценного движимого имущества 23.11.2018 (выписка от 28.01.2021 №103/1), РНФИ 2.3.250034172. Административный павильон № 2 отнесен к категории особо ценного движимого имущества 23.11.2018 (выписка от 28.01.2021 №103/3), РНФИ 2.3.250034173. Павильоны внесены в реестр федерального имущества.

Данные объекты движимого имущества на основании договора безвозмездного пользования от 01.02.2019 №3/2019БП переданы в пользование КГКУ «Туристский информационный центр Красноярского края» (297 позиций общей балансовой стоимостью 50 459 059 руб. 28 коп.).

Кроме того, в административных павильонах № 1 и № 2, входящих в благоустройство спортивно-туристической зоны «Гремячая грива» размещено вендинговое оборудование (торговый автомат по продаже продуктов питания марки «Siberian Wellnes», «Unicum» и торговый автомат по продаже горячих напитков марки «Saeco», «Unicum»), занимающее площадь более 1 кв.м. Оборудование расположено вдоль стены в помещении павильона возле входа, на стену не закреплено. Указанное оборудование размещено индивидуальными предпринимателями Мещеряковым В.В. и Риммер Д.Г. на основании соответствующих договоров.

С заявлением о даче согласия на передачу в аренду или безвозмездное пользование названных объектов движимого имущества в адрес МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва не обращалось. Доказательств, свидетельствующих об обратном, университетом не представлено ни прокуратуре, ни судам первой и апелляционной инстанций.

ФГАОУ ВО «СФУ» полагает, что средствами субсидии, предоставленной университету из краевого бюджета, университет вправе распоряжаться без согласия собственника, следовательно, спорными павильонами, возведенными на средства субсидии, университет вправе распоряжаться самостоятельно.

Указанный довод заявителя отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Согласно пункту 2 статьи 298 Гражданского кодекса Российской Федерации, автономное учреждение без согласия собственника не вправе распоряжаться недвижимым имуществом и особо ценным движимым имуществом, закрепленными за ним собственником или приобретенными автономным учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества. Остальным имуществом, находящимся у него на праве оперативного управления, автономное учреждение вправе распоряжаться самостоятельно, если иное не установлено законом.

Автономное учреждение вправе осуществлять приносящую доходы деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых оно создано, и соответствующую этим целям, при условии, что такая деятельность указана в его учредительных документах. Доходы, полученные от такой деятельности, и приобретенное за счет этих доходов имущество поступают в самостоятельное распоряжение автономного учреждения.

Таким образом, автономное учреждение вправе без согласия собственника распоряжаться только имуществом, приобретенным за счет доходов, полученных от деятельности, приносящей доходы.

В пункте 2.5 Устава учреждения указан закрытый перечень видов деятельности, приносящий доход. Получение субсидии из краевого бюджета не включено в указанный перечень. Следовательно, полученная из краевого бюджета субсидия не является доходом, полученным от деятельности, приносящей доходы.

Согласно соглашению о предоставлении субсидии от 23.04.2018 № 3, субсидия предоставлена на основании постановления Правительства Красноярского края от 06.04.2018 № 167-п «Об утверждении порядка и условий предоставления в 2018 году субсидии ФГАОУ ВО СФУ» в соответствии со статьей 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Из постановления Правительства Красноярского края от 06.04.2018 № 167-п следует, что субсидия предоставлена, в том числе в соответствии с Законом Красноярского края от 04.02.2016 № 10-4187 «О государственной поддержке Сибирского федерального университета» в целях подготовки объектов, необходимых для проведения XXIX Всемирной зимней универсиады 2019 года в г. Красноярске.

Законом Красноярского края от 04.02.2016 № 10-4187 предусмотрена государственная поддержка университета за счет средств краевого бюджета.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджетах бюджетной системы Российской Федерации предусматриваются субсидии бюджетным и автономным учреждениям на финансовое обеспечение выполнения ими государственного (муниципального) задания, в том числе в рамках исполнения государственного (муниципального) социального заказа на оказание государственных (муниципальных) услуг в социальной сфере, рассчитанные с учетом нормативных затрат на оказание ими государственных (муниципальных) услуг физическим и (или) юридическим лицам и нормативных затрат на содержание государственного (муниципального) имущества.

Из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации могут предоставляться субсидии бюджетным и автономным учреждениям на иные цели.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.09.2018 № 1114 утверждены Правила предоставления иных межбюджетных трансфертов из федерального бюджета бюджету Красноярского края на софинансирование подготовки г. Красноярска к проведению XXIX Всемирной зимней универсиады 2019 года, а также на возмещение расходов бюджета Красноярского края, произведенных в связи с подготовкой г. Красноярска к проведению XXIX Всемирной зимней универсиады 2019 года.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предоставленная учреждению субсидия носит целевой характер, выделена в рамках государственной поддержки университета. Тот факт, что данная субсидия выделена из бюджета Красноярского края, а не предоставлена непосредственно из бюджета Российской Федерации, не имеет правового значения.

Под бюджетной системой Российской Федерации понимается основанная на экономических отношениях и государственном устройстве Российской Федерации, регулируемая законодательством Российской Федерации совокупность федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов и бюджетов государственных внебюджетных фондов.

Выделяя средства бюджета субъекта Российской Федерации, Красноярский край в дальнейшем получает либо софинансирование из федерального бюджета либо компенсацию расходов.

С учетом изложенного, учреждение не вправе самостоятельно распоряжаться имуществом, приобретенным за счет средств бюджетной системы Российской Федерации, не получив согласие собственника на распоряжение ими. Доводы заявителя об обратном, основаны на неверном толковании вышеуказанных норм права.

Спорное имущество учтено в качестве особо ценного движимого имущества в реестре федеральной собственности, то есть собственником является Российская Федерация в лице соответствующих органов, что возлагает на университет обязанность по согласованию сделок, связанных с распоряжением таким имуществом.

Таким образом, оспариваемое представление прокуратуры является законным и обоснованным, права заявителя не нарушает.

При изложенных обстоятельствах, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Поскольку решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, следовательно, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины, связанные с подачей апелляционной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

При подаче апелляционной жалобы ФГАОУ ВО «СФУ» уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб., что подтверждается платежным поручением от 20.02.2021 № 201793.

В соответствии с подпунктами 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы по данной категории споров составляет 1500 руб.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возврату.

Таким образом, излишне уплаченная на основании платежного поручения от 20.02.2021 № 201793 государственная пошлина в размере 1500 руб. подлежит возврату учреждению из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «25» февраля 2021 года по делу № А33-27795/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Сибирский федеральный университет» (ИНН 2463011853, ОГРН 1022402137460) из федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи:

А.Н. Бабенко

М.Ю. Барыкин