1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 2869,00 рублей относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета. Руководствуясь статьями 110, 139 - 142, 150 - 151, 184 - 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ОПРЕДЕЛИЛ: Утвердить мировое соглашение в следующей редакции: «Администрация Сернурского муниципального района, выступающая от имени Сернурского муниципального района, в лице главы администрации ФИО1, действующего на основании УставаСернурского муниципального района, Положения об администрации, как правопреемник муниципального учреждения «Отдел по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Сернурского муниципального района», именуемая в дальнейшем «Истец», с одной стороны, и Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Агро» (ООО «Торговый Дом Агро»), в лице директора ФИО2, именуемое в дальнейшем «Ответчик», с другой стороны, именуемые далее совместно Стороны, заключили настоящее мировое соглашение в рамках дела № А28-5679/2020, рассматриваемого Арбитражным судом Кировской области, и договорились о нижеследующем: 1. Ответчик
1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 2400,00 рублей относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета. Руководствуясь статьями 110, 139 - 142, 150 - 151, 184 - 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ОПРЕДЕЛИЛ: Утвердить мировое соглашение в следующей редакции: «Администрация Сернурского муниципального района, выступающая от имени Сернурского муниципального района, в лице главы администрации ФИО1, действующего на основании УставаСернурского муниципального района, Положения об администрации, как правопреемник муниципального учреждения «Отдел по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Сернурского муниципального района», именуемая в дальнейшем «Истец», с одной стороны, и Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Агро» (ООО «Торговый Дом Агро»), в лице директора ФИО2, именуемое в дальнейшем «Ответчик», с другой стороны, именуемые далее совместно Стороны, заключили настоящее мировое соглашение в рамках дела № А28-5691/2020, рассматриваемого Арбитражным судом Кировской области, и договорились о нижеследующем: 1. Ответчик
1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 2772,00 рублей относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета. Руководствуясь статьями 110, 139 - 142, 150 - 151, 184 - 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ОПРЕДЕЛИЛ: Утвердить мировое соглашение в следующей редакции: «Администрация Сернурского муниципального района, выступающая от имени Сернурского муниципального района, в лице главы администрации ФИО1, действующего на основании УставаСернурского муниципального района, Положения об администрации, как правопреемник муниципального учреждения «Отдел по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Сернурского муниципального района», именуемая в дальнейшем «Истец», с одной стороны, и Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Агро» (ООО «Торговый Дом Агро»), в лице директора ФИО2, именуемое в дальнейшем «Ответчик», с другой стороны, именуемые далее совместно Стороны, заключили настоящее мировое соглашение в рамках дела № А28-5688/2020, рассматриваемого Арбитражным судом Кировской области, и договорились о нижеследующем: 1. Ответчик
1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 2535,00 рублей относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета. Руководствуясь статьями 110, 139 - 142, 150 - 151, 184 - 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ОПРЕДЕЛИЛ: Утвердить мировое соглашение в следующей редакции: «Администрация Сернурского муниципального района, выступающая от имени Сернурского муниципального района, в лице главы администрации ФИО1, действующего на основании УставаСернурского муниципального района, Положения об администрации, как правопреемник муниципального учреждения «Отдел по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Сернурского муниципального района», именуемая в дальнейшем «Истец», с одной стороны, и Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Агро» (ООО «Торговый Дом Агро»), в лице директора ФИО2, именуемое в дальнейшем «Ответчик», с другой стороны, именуемые далее совместно Стороны, заключили настоящее мировое соглашение в рамках дела № А28-5690/2020, рассматриваемого Арбитражным судом Кировской области, и договорились о нижеследующем: 1. Ответчик
1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 3859,00 рублей относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета. Руководствуясь статьями 110, 139 - 142, 150 - 151, 184 - 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ОПРЕДЕЛИЛ: Утвердить мировое соглашение в следующей редакции: «Администрация Сернурского муниципального района, выступающая от имени Сернурского муниципального района, в лице главы администрации ФИО1, действующего на основании УставаСернурского муниципального района, Положения об администрации, как правопреемник муниципального учреждения «Отдел по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Сернурского муниципального района», именуемая в дальнейшем «Истец», с одной стороны, и Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Агро» (ООО «Торговый Дом Агро»), в лице директора ФИО2, именуемое в дальнейшем «Ответчик», с другой стороны, именуемые далее совместно Стороны, заключили настоящее мировое соглашение в рамках дела № А28-5687/2020, рассматриваемого Арбитражным судом Кировской области, и договорились о нижеследующем: 1. Ответчик
акт приема – передачи №3 от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которым к ФИО1 перешло право требования дебиторской задолженности к должникам КПКГ «ДЕЛЬТАКРЕДИТ-М» в полном объеме, в том числе и по членским взносам за 2015-2019 годы в размере, установленном Уставом КПКГ «ДЕЛЬТАКРЕДИТ-М». Ответчик являлся членом кооператива до его ликвидации, то есть до 31 июля 2019 года. Согласно Уставу КПКГ «ДЕЛЬТАКРЕДИТ-М» размер членского взноса составляет 10000,00 руб. в год, следовательно, сумма задолженности по членским взносам за 2015-2018 годы составляет 40000,00 руб. и за 2019 год – 5780,00 руб. Решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №33 Сернурского судебного района Республики Марий Эл мирового судьи судебного участка №36 Сернурского судебного района Республики Марий Эл от 17 мая 2021 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате членских взносов отказано в полном объеме. Мотивированное решение составлено 10 июня 2021 года. Не согласившись с решением мирового судьи, истец ФИО1 обратился
задолженности, в материалы дела не представлены. Вопреки доводам жалобы, Устав КПКГ «ДЕЛЬТАКРЕДИТ-М», Положение о членстве, положение о займе и протокол собрания, к числу таких доказательств не относятся. Ссылки в кассационной жалобе на судебные постановления по другим гражданским делам, принятые с учетом установленных конкретных обстоятельств, основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений также не являются. В целом приведенные в кассационной жалобе доводы оснований к отмене или изменению обжалуемых судебных актов не содержат, не опровергают правильности выводов судов первой и апелляционной инстанций, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств. При таких обстоятельствах Шестой кассационный суд общей юрисдикции не усматривает оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы. Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции ОПРЕДЕЛИЛ: решение мирового судьи судебного участка № 36 Сернурского судебного района от 26 февраля 2021 г. и апелляционное
- передачи №3 от 06 июня 2019 года, согласно которым к ФИО1 перешло право требования дебиторской задолженности к должникам КПКГ «ДЕЛЬТАКРЕДИТ-М» в полном объеме, в том числе и по членским взносам за 20152019 годы в размере, установленном Уставом КПКГ «ДЕЛЬТАКРЕДИТ-М». Ответчик являлся членом кооператива до его ликвидации, то есть до 31 июля 2019 года. Согласно Уставу КПКГ «ДЕЛЬТАКРЕДИТ-М» размер членского взноса составляет 10000,00 руб. в год, следовательно, сумма задолженности по членским взносам за 2015-2018 годы составляет 40000,00 руб. и за 2019 год - 5780,00 руб. Решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №33 Сернурского судебного района Республики Марий Эл мирового судьи судебного участка №36 Сернурского судебного района Республики Марий Эл от 17 мая 2021 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате членских взносов отказано. Апелляционным определением Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 06 августа 2021 года решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного
