Устав талдомского городского округа - гражданское законодательство и судебные прецеденты

совершили действия (бездействие). В соответствии со статьей 17.1 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления организуют и осуществляют муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных муниципальными правовыми актами, принятыми по вопросам местного значения, а в случаях, если соответствующие виды контроля отнесены федеральными законами к полномочиям органов местного самоуправления, также муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации. Статьей 7.1 Устава Талдомского городского округа , утвержденного решением Совета депутатов Талдомского городского округа от 07.12.2018 № 115, органы местного самоуправления организуют и осуществляют муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных муниципальными правовыми актами, принятыми по вопросам местного значения, а в случаях, если соответствующие виды контроля отнесены федеральными законами к полномочиям органов местного самоуправления, также муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных федеральными законами, законами Московской области. К отношениям, связанным с осуществлением муниципального контроля, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных

из материалов дела, Контролирующим должника лицом является собственник имущества муниципального унитарного предприятия. МУП «Талдомское домоуправление» создано Постановлением главы муниципального образования городского поселения Талдом Московской области от 07.11.2013 № 02-13/358 ФИО2 Учредителем (участником) МУП «Талдомское домоуправление» является городское поселение Талдом Талдомского муниципального района Московской области. Законом Московской области от 28.05.2018 № 70/2018-ОЗ «Об организации местного самоуправления на территории Талдомского муниципального района» город Талдом Московской области включен в состав Талдомского городского округа. Согласно ст. 39 устава Талдомского городского округа Московской области администрация Талдомского городского округа Московской области является исполнительно-распорядительным органом округа. Согласно подп. 5 п. 1 ст. 40 устава к полномочиям администрация городского округа относится управление и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности. В настоящее время размер непогашенных требований кредиторов третьей очереди (основной долг) составляет 43 527 737,16 руб., в том числе 3 584 796,06 руб. — требования кредиторов 2-й очереди, 36 588 422,82 руб. — требования кредиторов 3-й очереди, 3 354

штатного расписания, а также для представления лицами, участвующими в деле, дополнительных доказательств в обоснование заявленных требований и возражений. После перерыва представитель заявителя представил решение № 2012/03/01 от 07.03.2012, договор о передаче полномочий единоличного исполнительного органа № 04-ГД-2009 от 20.03.2009, устав ЗАО «Каприто» от 2010 года, устав ЗАО «Каприто», настаивал за заявленных требованиях. Представленные документы приобщены судом к материалам дела. Представитель заинтересованного лица в судебное заседание 04.05.2012 возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве. Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства по делу. На основании проверки проведенной Талдомской городской прокуратурой Московской области совместно со специалистом по охране природы по Центральному федеральному округу Департамента Росприроднадзора по ЦФО и рапорта помощника Талдомского городского прокурора Головешкиной Е.С. от 02.11.2011 (л.д. 34), заместителем Талдомского городского прокурора Авдеевой Е.Н. вынесено постановление от 03.11.2011 о возбуждении административного производства в отношении ЗАО «Каприто» за совершение нарушений, предусмотренных: частью 1 статьи 8.21, статьей 8.2, статьей

кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в отсутствие заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства. Представитель заявителя представил решение № 2012/03/01 от 07.03.2012, апостиль, договор о передаче полномочий единоличного исполнительного органа № 04-ГД-2009 от 20.05.2009, Устав ЗАО «Каприто», заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, указав, что при составлении протокола об административном правонарушении присутствовал ненадлежащий представитель общества, общество не было уведомлено о вынесении постановления. Поступившие от представителя заявителя документы приобщены судом к материалам дела. Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства по делу. На основании проверки проведенной Талдомской городской прокуратурой Московской области совместно со специалистом по охране природы по Центральному федеральному округу Департамента Росприроднадзора по ЦФО и рапорта помощника Талдомского городского прокурора Головешкиной Е.С. от 02.11.2011 (л.д. 34), заместителем Талдомского городского прокурора Авдеевой Е.Н. вынесено постановление от 03.11.2011 о возбуждении административного производства в отношении ЗАО «Каприто» за совершение нарушений, предусмотренных: частью 1

части ненадлежащего осуществления муниципального земельного контроля по регистрации публичного сервитута при разделе земельных участков /л.д.19/. Постановлением Главы Талдомского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ постановление Главы Талдомского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № было отменено/л.д.37/. Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.36/ в постановление от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения, указано, что постановление от 2013 г. отменено по результатам обследования земельных участков, образованных в результате раздела земельного участка с кН 50:01:0050302:4, на основании п.2 ст.48 ЗК РФ и Устава Талдомского городского округа . При этом, административным ответчиком представлен акт осмотра земельного участка с КН 50:01:0050302:54 от ДД.ММ.ГГГГ с фотофиксацией и схемами, из которых следует, что данный земельный участок является территорией общего пользования, по которому осуществляется доступ к береговой полосе <адрес> и условия для установления публичного сервитута не выявлены./л.д.38-40/. С чем не согласна административный истец, просит признать постановление об отмене постановления от 2013 г., установившего публичный сервитут, незаконным, поскольку нарушаются ее права собственником земельного участка с