Устав внутренней службы мо рф - гражданское законодательство и судебные прецеденты

ФГУ «Суслонгерское военное лесничество» на ФИО3 незаконно. Устав внутренней службы Вооруженных Сил РФ квалифицирует приказание как форму доведения командиром (начальником) задач до подчиненных по частным вопросам, однако основным распорядительным служебным документом (нормативным актом) является приказ. Приказ о возложении должностных обязанностей начальника ФГУ «Суслонгерское военное лесничество» на ФИО3 не издавался, поэтому сделка совершена неуполномоченным лицом. По этой причине ответчик считает договор от 28.06.2010 недействительным со ссылками на статьи 168 и 174 ГК РФ (т.2 л.д. 54-56). В судебное заседание ответчик не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании частей 2 и 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам. К участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Российская Федерация в лице Министерства обороны РФ и муниципальное образование «Советский муниципальный район» в лице администрации. Администрация МО «Советский муниципальный район» в судебном заседании и

Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации». Пунктом 32 Указа Президента Российской Федерации от 14.10.2012 № 1377 «О Дисциплинарном уставе органов внутренних дел Российской Федерации» установлено, что меры поощрения, предусмотренные статьями 27 - 29 настоящего Устава, применяются в порядке, установленном Министром внутренних дел Российской Федерации. Имеется Указ Президента Российской Федерации от 22.11.2012 № 1575 «Вопросы прохождения службы сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации». В соответствии с пунктом 17 подпункта 35 Положения об Отделе Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саяногорску (утверждено приказом МВД по Республике Хакассии от 15.08.2012 №564 начальник ОМВД поощряет сотрудников и работников ОМВД. В соответствии с подарочным фондом МО МВД России «Саяногорский» (утвержден приказом №390 от 30.12.2011) в подарочный фонд входят и цветы. Таким образом, апелляционный суд не находит оснований для вывода о том, что указывая цветы в качестве ценного подарка, отдел противоречит какому либо из вышеназванных нормативных актов федерального

ним. В ходе проведенной ревизии экономической и хозяйственной деятельности войсковой части 72155, проведенной инспекцией МТО МО РФ с 07.07 по <дата>, выявлен факт разукомплектования автомобиля, закрепленного за ФИО1 На автомобиле отсутствовали следующие детали и агрегаты: раздаточная коробка – 1 шт., карданный вал ПМ – РК – 1 шт., автошины Кама 1260 – 2 шт., а также повреждена кабина автомобиля. Ревизией установлено, что недостача образовалась вследствие ненадлежащего исполнения ФИО1 своих обязанностей, определенных ст.152 Устава Внутренней Службы МО РФ , ст.5 ФЗ от <дата> №161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих». В нарушение требований указанных норм, ответчик не следил за правильной эксплуатацией вооружения, военной техники и другого военного имущества. Размер причиненного ущерба составляет 546197.00 рублей, который установлен в ходе ревизии. Ссылаясь на данные обстоятельства истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями. Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: Из материалов дела следует, что истец обратился в суд с иском по месту