с дополнением общества с ограниченной ответственностью «Вега» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 22.08.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.08.2019 по делу № А08-8905/2017, установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вега» (далее – общество) об обязании устранить недостатки выполненных работ в нежилом помещении № 1, находящемся по адресу: г. Белгород, ул. Костюкова, д. 11В, а именно: привести устройство пандуса в соответствии с проектом и СП 31-102-99; привести устройство основания пола (стяжки), выполненных в нежилом помещении, в соответствии с требованиями СНиП; привести устройство перегородки санузла в соответствии с проектом 2012-072-АС2.1 и требованиям СП 15.13330.2012; осуществить прокладку трубопроводов отопления в соответствии с требованиями СП 60.13330.2012; осуществить монтаж витражного остекления в соответствии с ГОСТ 30971-2012; осуществить устройство гидроизоляции в санузле, выполненном в нежилом помещении в соответствии с требованиями СП 29.13330.2011; о взыскании 1 913 568 руб.
Российской Федерации Хатыпова Р.А. в порядке взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Чучуновой Н.С., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Вега» (далее - общество) о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Белгородской области от 22.08.2018 и постановления Арбитражного суда Центрального округа от 09.08.2019 по делу № А08-8905/2017 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) к обществу об обязании устранить недостатки выполненных работ в нежилом помещении № 1, находящемся по адресу: <...>, а именно: привести устройство пандуса в соответствии с проектом и СП 31-102-99; привести устройство основания пола (стяжки) в соответствии с требованиями СНиП; привести устройство перегородки санузла в соответствии с проектом 2012-072-АС2.1 и требованиями СП 15.13330.2012; осуществить прокладку трубопроводов отопления в соответствии с требованиями СП 60.13330.2012; осуществить монтаж витражного остекления в соответствии с ГОСТ 30971-2012; осуществить устройство гидроизоляции в санузле в соответствии с требованиями СП 29.13330.2011; о взыскании 1 913 568,57 руб. неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства
СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 310-ЭС19-18678 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва09.09.2019 Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Вега» (далее - общество) о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Белгородской области от 22.08.2018 и постановления Арбитражного суда Центрального округа от 09.08.2019 по делу № А08-8905/2017 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) к обществу об обязании устранить недостатки выполненных работ в нежилом помещении № 1, находящемся по адресу: <...>, а именно: привести устройство пандуса в соответствии с проектом и СП 31-102-99; привести устройство основания пола (стяжки) в соответствии с требованиями СНиП; привести устройство перегородки санузла в соответствии с проектом 2012-072-АС2.1 и требованиями СП 15.13330.2012; осуществить прокладку трубопроводов отопления в соответствии с требованиями СП 60.13330.2012; осуществить монтаж витражного остекления в соответствии с ГОСТ 30971-2012; осуществить устройство гидроизоляции в санузле в соответствии с требованиями СП 29.13330.2011; о взыскании 1 913 568,57 руб. неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства
доме на уменьшение объема общего имущества и при наличии в протоколах общих собраний собственников помещений возражений большинства собственников помещений многоквартирного дома против проведения предприятием указанных работ, в связи с чем правомерно удовлетворили иск в части восстановления целостности стен жилого дома и демонтажа крыльца и пандуса, размещенных на земельном участке, относящемся к общему имуществу многоквартирного дома. Доводы предприятия со ссылкой на положения пункта 4.1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, обосновывающего проведение спорных работ необходимостью устройства пандуса и крыльца для целей обеспечения доступа в магазин маломобильных групп населения, и иные доводы жалобы, сводятся к несогласию с принятыми выводами судов, ранее заявлялись в судах нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку с обоснованием мотивов отклонения. Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
пандус и рассмотреть в проекте возможность по устройству подъемника для маломобильных групп на лестничных маршах трибун. Работы по устройству этого подъемника не осмечивать: они будут проведены в рамках дополнительного проекта. Контрольно-счетной палатой города Перми проведена проверка эффективности расходования средств бюджета на строительство межшкольных стадионов, по результатам которой оформлен акт от 31.05.2017. В ходе проверки контрольным органом установлено, что разработанная обществом ПФ "ЗСК Проект" рабочая документация не соответствует проектной, а именно: в проектной документации предусмотрено устройство пандуса , а в рабочей документации нет; с целью решения задачи по обеспечению доступа на игровые площадки стадиона для маломобильных групп населения, школьников, учреждение заключило договоры на устройство лестницы (от 07.09.2016 № 1/09), на электромонтажные работы по устройству оборудования для маломобильных групп (от 01.09.2016 № 9/16), муниципальный контракт на устройство подъемника для маломобильных групп населения (от 29.08.2016 № 2); в связи с некачественным выполнением обществом ПФ "ЗСК Проект" проектной документации бюджет города понес дополнительные расходы.
№ 2 (11 182 448 рублей и 4 787 546 рублей соответственно). На основании разрешений о перечислении денежных средств 16.11.2017 № 335 и 27.11.2017 № 346 генподрядчику перечислено 6 709 468 рублей и 2 872 527 рублей 60 копеек соответственно. Визуальным осмотром выполненных работ по договору генподряда от 05.10.2017 № МД-0510-2017/3 (акт 25.08.2020) установлено выполнение работ по контракту. Отклоняя ссылки палаты на невыполнение по договору генподряда части работ (кладка наружных стен из кирпича и устройство пандуса (204 222 рублей 30 копеек, в том числе за счет гранта 122 533 рубля 38 копеек) и представление предпринимателем в министерство недостоверных сведений о выполнении этой части работ и отсутствии материалов, суд первой инстанции счел это обстоятельство не отменяющим факт расходования с предусмотренным целевым назначением и в установленные сроки 13 029 466 рублей 62 копеек гранта. Цели выделения бюджетных средств в этой части достигнуты, невыполнение работ и отсутствие материалов стоимостью 122 533 рублей 38
Пунктом 5 статьи 24 Закона № 44-ФЗ закреплено, что заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями Закона № 44-ФЗ. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки. Проверкой установлено, что 06.09.2016 года между МБУК «Златоруновский поселковый музей» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор № на выполнение работ по обеспечению беспрепятственного доступа маломобильных групп населения к МБУК «Златоруновский поселковый музей» по адресу: <адрес> ( устройство пандуса ). Виды работ определены в приложении № к договору «Ведомость объемов работ». Срок исполнения работ до 30.10.2016 г. Основанием заключения контракта указан пункт 5 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ. Вместе с тем, указанный пункт гласит, что осуществление закупки товара, работы или услуги государственным или муниципальным учреждением культуры, уставными целями деятельности которого являются сохранение, использование и популяризация объектов культурного наследия, а также иным государственным или муниципальным учреждением (зоопарк, планетарий, парк культуры и отдыху
