Утилизация лечебной грязи - гражданское законодательство и судебные прецеденты

иные письменные доказательства. С учетом изложенного суд не может признать, что Учреждение выполнило свою обязанность содействовать Обществу (статья 718 Кодекса), последнее же — при наличии дефектной и не утвержденной в установленном порядке проектной документации — построило социально значимый объект. Такое поведение истца нельзя не признать добросовестным. Как пояснили представители сторон в заседании 27.01.2021, вводу объекта в эксплуатацию препятствуют, во-первых, отсутствие у проекта положительного заключения государственной экспертизы и, во-вторых, нерешенность вопросаоб утилизации отходов отработанных минеральной воды и сапропелевой лечебной грязи . Ни одна их названных причин не может быть вменена в вину Обществу.По сообщению представителя Учреждения, торги на предмет утилизации отходов, проведенные в конце 2020 года, не состоялись. Ответчик не привел доказательств того, что какие-либо из предъявленныхк приемке и оплате дополнительных работ противоречат цели Контрактаи не могут быть использованы в соответствии с функциональным назначением санаторного комплекса. Данные экспертизы, напротив, подтверждают, чтоне отраженные в ведомостях работы имеют потребительскую ценность, они полностью

установленный контрактом срок (до 08.05.2012) не переданы; передавались заказчиком исполнителю в течение всего периода выполнения работ по контракту вплоть до 2016 года; частично исходно-разрешительная документация не передана до настоящего времени. В частности, до настоящего времени не представлены: технические условия от специальных служб для разработки систем экстренной связи, обеспечивающих антитеррористическую защищенность санаторного комплекса; заключения по обследованиям фундаментов и расчету несущей способности грунтов здания овощехранилища; согласованный уполномоченными органами в установленном порядке проект утилизации (сброса) технологических стоков минеральных вод; проект добычи лечебных грязей , утвержденный уполномоченными организациями; согласование проекта разработки месторождения хозяйственно-питьевых вод территориальными органами; данные по захоронению (утилизации) твердых производственных отходов канализационных очистных сооружений; разрешение Управления Росприроднадзора РК на сброс очищенных сточных вод санаторного комплекса в водоприемник (р.Вымь). Истцом в материалы дела представлен график фактического предоставления заказчиком исходно-разрешительной документации (т.3 л.д.129); также имеется переписка сторон по предоставлению необходимых документов. Вины исполнителя в неполучении документов судом не установлено. Также суд принимает во внимание