оргтехники. Таким образом, услуги на стадии утилизации оргтехники (в т.ч. копированы аппарата) в перечне расходов прямо указаны по виду расходов 242. Следовательно, ввиду отсутствия в письме Минфина РФ №16-01-08/55 пояснений относительно конкретных видов услуг на стадии утилизации ИКТ-оборудования и возможности отнесения указанного вида услуг к конкретной статье расходов, Учреждение затруднялось однозначно определить надлежащую статью расходов. Заявитель считает, что отсутствие конкретных разъяснений со стороны Минфина РФ, отсутствие пояснений в отношении отнесения расходов на утилизацию ИКТ-оборудования к соответствующему видурасходов , позволяет в свободном порядке определять такой вид самому Учреждению. Заявитель также считает, что компетенция в сфере определения принадлежности расходов бюджетов в сфере ИКТ предметом Указаний не является и осуществляется на основании положений правовых актов, регулирующих отношения в указанной сфере, что подтверждается письмом Минфина России от 17.12.2014г. №02-05-10/65250. По мнению Учреждения, представление разъяснений по вопросам отнесения товаров, работ, услуг к сфере ИКТ относится к компетенции Минкомсвязи России, за которым в соответствии с
материалов дела следует, что истец не приглашал ответчика либо его работников для оформления акта совместного осмотра пострадавшего имущества, для принятия участия в инвентаризации товарно-материальных ценностей, и при решении вопроса об утилизации товара и участия в самом процессе утилизации. Акты утилизации торгового оборудования от 16.09.2018 и от 11.09.2019 № 13 о списании товара, инвентаризационная опись от 11.09.2018 № 635 составлены истцом в одностороннем порядке. Отсутствие возможности осмотра поврежденного в результате пожара товара привело к затруднительности полноценной и наиболее объективной экспертизы в отношении количества поврежденного и уничтоженного товара в целях проверки заявленных истцом требований. С учетом изложенного суд полагает обоснованным и подтвержденным материалами дела требование истца о взыскании с ответчика убытков в виде стоимости уничтоженного пожаром товара в общей сумме 21 907 руб.84 коп., фактически обнаруженного специалистом ООО «Бюро независимая оценка» ФИО4 при проведении исследования. В отношении развесных макарон в количестве 97,867 кг, специй и супов в пакетах в количестве 349 шт.,
при условии раздельного накопления ТКО. Также, в силу п.28 для осуществления учета ТКО исходя из емкости и количества контейнеров необходимо: 1. Оборудовать контейнерную площадку контейнерами для раздельного накопления ТКО; 2. Сведения о контейнерной площадке включить в реестр мест (площадок) накопления ТКО с учетом раздельного накопления ТКО путем направления заявления в орган местного самоуправления, уполномоченный на ведение реестра мест (площадок) накопления ТКО; 3. Заключить договор на утилизацию отсортированных из ТКО полезных фракций отходов; 4. Согласовать решение об оборудовании контейнерной площадки контейнерами для раздельного накопления отдельных видов отходов с региональным оператором; 5. Привести в соответствие по способу учета ТКО условия договора с региональным оператором на оказание услуг по обращению с ТКО в части осуществления учета объема ТКО расчетным путем исходя из количества и объема контейнеров для складирования ТКО. Кроме того, согласно п. 29 методических рекомендаций по организации и эксплуатации мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов исходя из фактического количества ТКО, образованных потребителями,
