заявленные виды деятельности, не предусматривают осуществление утилизации отходов производства; 2) неуплата налогов (НДФЛ и ЕСН ) либо уплата в минимальных размерах (налог на прибыль организаций, НДС); 3) отсутствие у спорного контрагента необходимого собственного либо арендуемого имущества, земельных участков, транспортных средств, производственных активов, материальных и трудовых ресурсов; 4) анализ движения денежных средств по расчетному счету ООО «СвердСнабСервис» показал, что отсутствуют расходы на оплату труда, а также иные расходы, естественно возникающие при ведении реальной хозяйственной деятельности (арендная плата, коммунальные платежи, оплата услуг связи и т. д.). Также, установлено обналичивание денежных средств со счетов организации. Из представленных в материалы дела писем Инспекции ФНС по Кировскому району г. Екатеринбурга от 27.12.2013 № 41509, от 02.04.2014 № 45332 (с приложением документов) на запросы Межрайонной ИФНС № 2 по Магаданской области № 3034 от 19.12.2013, № 3300 от 26.03.2014 (т.13 л.д. 4-60, 61-71), следует, что ООО «СвердСнабСервис» является плательщиком НДС , налога на прибыль, показатели налоговой
Корректировка обществом налоговой базы была вызвана выявлением ошибки, касающейся налогообложения операции, а не применения вычетов, а именно в части применения льготы по пункту 2 статьи 154 НК РФ, исключив из налогооблагаемой базы суммы субсидий, полученных в рамках Постановления РФ от 31.12.2009 № 1194 «О стимулирована приобретения новых автомототранспортных средств взамен вышедших из эксплуатации и сдаваемых на утилизацию, а также по созданию в Российской Федерации системы сбора и утилизации вышедших из эксплуатации автотранспортных средств». При изменении показателей, характеризующих размер налоговой базы по НДС по сравнению с ранее поданной налоговой декларацией сумма налоговых вычетов, заявленных в уточненных налоговых декларациях не увеличилась. В уточненных налоговых декларациях налоговая база ОАО «Автоцентр-Тольятти-ВАЗ» была уменьшена на сумму субсидии, полученных в рамках программы утилизации в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 31.12.2009 № 1194. В связи с вышеизложенным довод налогового органа о том, что уменьшение налогоплательщиком налогооблагаемой базы за пределами трехлетнего срока является злоупотреблением правом на
акт. По мнению налогового органа, суд первой инстанции принял решение с нарушением норм материального права. Инспекция считает, что при реализации автомобилей в порядке, предусмотренном постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2009 № 1194 «О стимулировании приобретения новых автотранспортных средств взамен вышедших их эксплуатации и сдаваемых на утилизацию, а также по созданию в Российской Федерации системы сбора и утилизации вышедших из эксплуатации автотранспортных средств» (далее - Постановление № 1194) и в соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 162 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик должен включать в налогооблагаемую базу по НДС суммы субсидий, предоставляемых в соответствии с названным постановлением, поскольку они являются денежными средствами, связанными с оплатой реализуемых автомобилей. То есть, обществом неправомерно занижен НДС к уплате. Реализация автотранспортных средств ООО «Уфа-АВТОВАЗ» производилась с полной стоимости автотранспортного средства, заявленной в договоре купли-продажи; выручка от продажи автомобилей в бухгалтерском учете признавалась исходя из продажных цен, без уменьшения на
л.д. 147-154), пояснения, согласно которым в программах Утилизация и Трейд-ин не участвовал. В книге продаж (т. 34 л.д. 75-136) налогоплательщиком была отражена сумма реализации данного автомобиля в размере 730 000 рублей (в т.ч. НДС), счет-фактура № 106 от 18.04.2017г. выставлена в адрес ФИО69.(т. 41 л.д. 160). Как следует из договора с ФИО69 № 0000000110 от 18.04.2017, (т. 19 л.д. 59-62) представленного ООО «Балаково-Сервис-Лада», покупателю представлена скидка по программе обновления парка колесных транспортных средств в размере 50 000 рублей. 32) Согласно документам (информации), представленным органами ГИБДД, на основании договора от 12.04.2017 № 0000000103 (т. 45 л.д. 67-70), заключенного с ООО «Балаково-Сервис-Лада», ФИО70 был приобретен автомобиль LADA KALINA стоимостью 550 000 рублей. В подтверждение указанной сделки ГИБДД представлены акт приема-передачи автомобиля, договор купли-продажи. В книге продаж (т. 34 л.д. 75-136) налогоплательщиком была отражена сумма реализации данного автомобиля в размере 500 000 рублей (в т.ч. НДС ), счет-фактура № 100 от 12.04.2017г. выставлена
установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2009 № 1194, сумма которых составила 53 550 000 руб. ( платежные поручения от 18.10.2011 № 744, от 31.10.2011 № 125, от 29.11.2011 № 173, от 28.12.2011 № 708, № 156). В налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2011 года (корректировка № 1) обществом выручка от реализации новых автотранспортных средств в рамках программы по утилизации вышедших из эксплуатации автотранспортных средств налогоплательщиком указана без учета скидки в размере 50 000 рублей. Согласно представленной ООО «Акцент - Авто М» уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2011 года (корректировка № 2), в которой налоговая база по НДС уменьшена на 20 296 610 рублей и составила 515 428 034 руб.; исчисленная налогоплательщиком сумма НДС уменьшена на 3 653 390 руб., что составила 92 777 046 руб.; сумма НДС, исчисленная обществом к возмещению из бюджета - 599 648 руб. в связи с исключением суммы субсидий из
следующим основаниям: оплата за утилизацию старогодных шпал по Забайкальской железной дороге в сумме 72865326,96 рублей, оплата за услуги по транспортировке старогодных шпал по Забайкальской железной дороге в сумме 6838897,71 рублей. Таким образом, ОАО «Российские железные дороги» осуществило оплату за оказанные услуги по утилизации шпал, при этом факт оказания услуг отсутствовал. Размер материального ущерба, причиненного ОАО «Российские железные дороги», составляет фактический размер денежных средств, перечисленных ОАО «Российские железные дороги» в ООО «ТМХ-ЭКО» на основании фиктивно подписанных актов выполненных работ формы ФПУ-26, в размере 79704224,67 рублей. Ущерб ответчиками не возмещен. С учетом уточненных требований истец просил взыскать солидарно с ответчиков причиненный преступлением ущерб в размере 67545953,09 рублей без учета НДС . Судом постановлено приведенное выше решение (т.5 л.д. 169-171). В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 выражает несогласие с решением суда, ввиду допущенных существенных нарушений норм материального и процессуального права. Ссылаясь на материалы дела, выводы, изложенные в решении, приговор от <Дата>, судебно-бухгалтерские экспертизы, протоколы
