водоотведение), вывоз, размещение/ утилизацию ТБО и строительных отходов, образованных в результате производственной деятельности, услуги заказчика по общей организации работ на объекте (генподрядные услуги). Договорами подряда предусмотрена ответственность в виде неустойки (пени) для каждой из сторон (заказчика – за нарушение сроков оплаты, подрядчика – нарушение любых предусмотренных договорами сроков выполнения работ, устранения замечаний, возникших при вводе объекта в эксплуатацию), а также право заказчика при обнаружении нарушений подрядчиком условий договоров начислять штрафы. Также общество (поставщик) и компания (покупатель) заключили договоры поставки от 18.06.2015 № РТ-18/06, от 06.08.2015 № РТ-11/1,4-К, от 24.05.2016 № РТНП-СКР/Куд9П (далее – договоры поставки), которые предусматривали обязанность поставщика поставлять заказанную покупателем продукцию строительно-технического назначения в соответствии с наименованием, ассортиментом и в количестве, указанным в заявках покупателя, а покупатель обязался принимать и оплачивать товар на условиях и в сроки, определенные договором. Как усматривается из статей 6, договорами установлена ответственность поставщика и покупателя за нарушение сроков поставки и оплаты товаров.
составленные специалистами правообладателя товарного знака - ООО «Хенкель Баутехник». Товар для проверки качества был передан истцом правообладателю товарного знака ООО «Хенкель Баутехник». По результатам испытаний, проведенных в испытательных центрах ООО «Хенкель Баутехник» (в Челябинской области и в Ставропольском крае) получены выводы: не соответствует требованиям ТУ и не соответствует образцу отнесения (оригинальному образцу). В связи с этим ООО «Хенкель Баутехник» передал истцу требование - уничтожить контрафактную продукцию. Как указано выше, в качестве доказательства утилизации товара по договору поставки от 20.07.2016 истец предоставил договоры на оказание услуг по вывозу отходов №876 от 28.06.2017 и на оказание услуг по приему и размещению отходов производства и потребления №22/156 от 03.06.2015. Доказательств того, что истец утилизировал товар по причине неполучения товара истцом, а не во исполнение законного требования правообладателя товарной марки Ceresit - ООО «Хенкель Баутехник», суду не представлено. На основании изложенного суд полагает, что причинной связи между убытками истца и действиями/бездействиями ответчика не
мены признается соглашение, на основании которого каждая из сторон обязуется передать другой стороне в собственность вещь пригодную для использования в определенных целях. Между тем при рассмотрении настоящего дела судами установлено, что по условиям соглашения от 26.10.2012 фирма возвращает продукцию, поставленную институтом, данная продукция подлежит утилизации, а институт передает новую продукцию в количестве и дозировках, соответствующих отозванной продукции. Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы заключенное соглашение не содержит существенных условий договора мены, поскольку отсутствует встречное предоставление и взаимная передача товаров в собственность каждой из сторон договора. В данном случае, как указывалось выше, правовой интерес сторон направлен на обеспечение надлежащего исполнения основного обязательства в рамках договора поставки , то есть замена товара надлежащего качества. Установив, что воля сторон фактически направлена на надлежащее исполнение обязательств по поставке, по которой уже было уплачено вознаграждение, суды пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для повторного перечисления лицензионного вознаграждения, и, соответственно, удовлетворения исковых требований
Полигоне ТБО г. Березники. Из ответа МКУП «Полигон ТБО г. Березники», налоговым органом установлено, что заявителем приобретено 18 талонов на захоронение отходов (счет-фактура от 02.11.2018 № 00008787 (файл «СФ 8787-2018»)), однако за 2018 год отходы на захоронение Обществом не завозились. По 8 талонам отходы (строительный мусор) завезены иными лицами. Таким образом, налоговым органом, установлено, что утилизация испорченной краски, приобретенной заявителем у общества «АвангардСервис», на территории МКУП «Полигон ТБО г. Березники» не производилась. Кроме того, Инспекция полагает, что Налогоплательщиком не подтверждена доставка спорного товара от общества «АвангардСервис» до общества «Стройдело». Из спецификаций к договорупоставки от 11.09.2017 № 69 следует, что поставка товара осуществляется со склада поставщика, самовывозом, автотранспортом за счет заявителя. Заявки на поставку ТМЦ и ответы на них, документы, подтверждающие транспортировку налогоплательщиком товара, Обществом в налоговый орган не представлены. Согласно спецификациям обществом «АвангардСервис» произведена поставка краски Интеркюр, Интертейн, Интерплюс в емкостях объемом по 20 литров, однако произведенный Инспекцией
направления соответствующего требования) лишь 13.04.2021, то есть уже после истечения срока годности пищевой продукции и ее утилизации обществом, признав доказанным факт такой утилизации и наличие для нее объективных оснований, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии у поставщика права на получение от покупателя стоимости спорной части поставленного товара и процентов за пользование чужими денежными средствами. Такие выводы апелляционного суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим отношения сторон. В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. С учетом установленных судами фактических обстоятельств спора сложившиеся между сторонами отношения подпадают под правовое регулирование § 3 главы 30 ГК РФ (поставка товаров). Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или
