надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Рассмотрев материалы дела, суд УСТАНОВИЛ: 13.07.2021 от временного управляющего ФИО1 поступило заявление об истребовании документов у должника. Определением от 19.07.2021 указанное заявление назначено к рассмотрению в судебном заседании. 19.08.2021 через систему Мой арбитр от временного управляющего поступило ходатайство об уточнении требований в связи с частичным исполнением должником требования временного управляющего. Так, временный управляющий просит истребовать у должника ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ КАМХЛЕБ" в лице директора ФИО3 с обязанием передать непосредственно временному управляющему следующие документы и информацию: 1. копии справки из органа статистки о кодах видов деятельности, копии всех решений (постановлений, приказов) о назначении руководителя, главного бухгалтера принятых за период после 01.01.2015, 2. копии лицензий, сертификатов, допусков в различные организации, в т.ч. в СРО, 3. список расчетных и иных
от 18.05.2016 года, паспорт; заинтересованного лица - не явился, установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель) обратился в суд с заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 крестьянского фермерского хозяйства ФИО3 (далее – заинтересованное лицо) о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. В материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении заинтересованного лица о времени и месте судебного разбирательства. Арбитражный суд, руководствуясь ст. 49 АПК РФ, определил: принять заявление заявителя об уточнении требований, в связи с частичным исполнением заинтересованным лицом решения третейского суда. В связи с ненадлежащим извещением заинтересованного лица о времени и месте судебного разбирательства, арбитражный суд полагает необходимым отложить судебное разбирательство. В соответствии с п. 1 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и
информация о кандидатуре арбитражного управляющего ФИО2, соответствующей требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пункту 54 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2013 № 35. Налоговый орган, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, заявил ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие, представил материалы регистрационного дела общества. Заявитель ходатайствует об отложении судебного заседания для уточнения требований в связи с частичным исполнением , дал пояснения. Частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда. Заслушав доводы истца, исследовав материалы дела, суд признал необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, участников ликвидированного общества ФИО3 и ФИО4, т.к. решение по
494,36 руб., неустойки в сумме 13 223,93 руб., неустойки на сумму долга 265 494,36 руб. за период с 31.05.2016 по день уплаты основного долга, из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 000,00 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000,00 руб. в пользу ООО «Иркутскэнергосбыт». Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил заявление об уточнении требований, в связи с частичным исполнением исполнительных листов. Ответчик в судебном заседании ознакомился с заявлением об уточнении требований, ходатайствовал о предоставлении времени, для оплаты задолженности по решениям Арбитражного суда. Заявление об утонении требований будет рассмотрено в следующем судебном заседании, после предоставления пояснений ответчиком, относительно представленного ходатайства. Суд, в порядке ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным завершить подготовку дела к судебному разбирательству, назначить по делу судебное разбирательство. На основании изложенного, суд, руководствуясь статьями 66, 136,
от ответчика: не явились установил: Общество с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (далее – Общество, истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель, ответчик) задолженности по договору теплоснабжения № 31-112В от 01.10.2014 в размере 236745,07 руб., неустойки – 22995,76 руб. Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины. До рассмотрения спора по существу Общество заявило об уточнении требований в связи с частичным исполнением обязательств предпринимателем, просило взыскать задолженность по договору в размере 106188.58 рублей и неустойку исчисленную на день принятия решения по день фактической оплаты в размере 33414.09 рублей. Уточнения в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты судом. Судом также удовлетворено ходатайство о зачете государственной пошлины. Представитель истца в судебное заседание не явился, против перехода в основное судебное заседание не возражал. Ответчиком представлен отзыв, согласно которому требования иска признал, представил доказательства
