приложенным к жалобе, кассационную жалобу Администрации Серпуховского муниципального района Московской области (пос. Большевик) на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2014 по делу № А40-128379/2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.05.2015 по тому же делу, УСТАНОВИЛ: Администрация города Серпухова Московской области обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области, выразившегося в не подаче в орган Федерального казначейства уведомления (решения) о надлежащей принадлежности уплаченных ОАО «РАТЕП» платежей по налогу на доходы физических лиц по месту нахождения обособленного подразделения предприятия ОАО «РАТЕП» (<...>) за период с 01.01.2013 по 31.12.2013 в размере 38 770 601,45 руб. для распределения Федеральным казначейством сумм налога на доходы физических лиц надлежащим образом, с указанием в уведомлении (решении) в отношении платежей надлежащего кода ОКТМО
на территории Свердловской области от 25.10.2021, созданной при Министерстве по управлению государственным имуществом Свердловской области, кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером 66:41:0000000:113373 признана в размере равной рыночной по состоянию на 25.12.2019г. и составила 917 497 000 руб. (ранее кадастровая стоимость данного помещения составляла 1 402 224 950,68 руб.). В связи с изменением кадастровой стоимости вышеуказанного объекта недвижимости Инспекцией произведен перерасчет налога на имущество физических лиц за 2020 год, в адрес предпринимателя выставлено уточненное налоговое уведомление от 24.11.2021 № 85364155, согласно которому сумма исчисленного налога на имущество физических лиц в отношении помещения с кадастровым номером 66:41:0000000:113373 с применением налоговой ставки 2% составила 18 349 940 руб. Не согласившись с начислением налога на имущество физических лиц с применением налоговой ставки 2% в отношении помещения с кадастровым номером 66:41:0000000:113373, налогоплательщик обратился с жалобой в вышестоящий налоговый орган. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 03.12.2021 №13-06/40541@ в удовлетворении жалобы
области от 25.10.2021, созданной при Министерстве по управлению государственным имуществом Свердловской области, кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером 66:41:0000000:113373 признана в размере равной рыночной по состоянию на 25.12.2019 г. и составила 917 497 000 руб. (ранее кадастровая стоимость данного помещения составляла 1 402 224 950 руб. 68 коп.). В связи с изменением кадастровой стоимости вышеуказанного объекта недвижимости инспекцией произведен перерасчет налога на имущество физических лиц за 2020 год, в адрес предпринимателя выставлено уточненное налоговое уведомление от 24.11.2021 № 85364155, согласно которому сумма исчисленного налога на имущество физических лиц в отношении помещения с кадастровым номером 66:41:0000000:113373 с применением налоговой ставки 2% составила 18 349 940 руб. Не согласившись с начислением налога на имущество физических лиц с применением налоговой ставки 2% в отношении помещения с кадастровым номером 66:41:0000000:113373, налогоплательщик обратился с жалобой в вышестоящий налоговый орган. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 03.12.2021 № 13-06/40541@ в удовлетворении
Нижегородской области от 19.11.2020 № 326-13-631667/20 и не был признан недействующим. Таким образом, Инспекция обязана была руководствоваться его положениями при осуществлении своих функций. С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что действия Инспекции по исчислению налога на имущество и формированию уведомления о необходимости его уплаты по состоянию на 01.09.2022 являлись законными и обоснованными. В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции Инспекция направила в адрес Предпринимателя уточненное налоговое уведомление , из которого исключена сумма 945 181 рубль. Как верно указал апелляционный суд, из материалов дела не следует, что до момента уточнения налогового уведомления права Предпринимателя были нарушены в связи с взысканием данной суммы либо иными действиями налогового органа. При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали Предпринимателю в удовлетворении заявленных требований. Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных
спорные земельные участки Предпринимателем не используются по целевому назначению, в соответствии с видом разрешенного использования. Не согласившись с налоговым уведомлением №89756027, Предприниматель направила в Управление Федеральной налоговой службы по Воронежской области жалобу, в которой просила признать незаконным указанное уведомление в части суммы исчисленного земельного налога в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 36:25:6945031:1758, 36:25:6945031:1739, 36:25:6945031:1740, 36:25:6945031:2357 по ставке 1,5 %. Решением Управления ФНС России по Воронежской области от 27.03.2020 №15-1-18/08541@, жалоба Предпринимателя на уточненное налоговое уведомление № 89756027 по земельному налогу за 2018 год, оставлена без удовлетворения. На основании изложенного, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. Апелляционный суд полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим. Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности
по налогу на имущество физических лиц за 2019 год в размере 21528 рублей. Пояснила, что налог на имущество ФИО1 был начислен на основании сведений, представленных в инспекцию в рамках п. 4 ст. 85 НК РФ. С 30 ноября 2019 года ФИО1 является пользователем личного кабинета, 3 августа 2020 года ФИО1 направлено первичное налоговое уведомление №37579965 о начислении налога на 2017, 2018, 2019 годы, получено 24 сентября 2020 года, 15 октября 2020 года направлено уточненное налоговое уведомление №84321175 о начислении налога на 2017, 2018, 2019 годы, которое получено ФИО1 16 октября 2020 года. Налог ставка за указанные годы была увеличена, что повлекло увеличение размера налоговых платежей за указанные годы до 86112 рублей. На момент доначисления сумма по налогу на имущество физических лиц за 2019 год, ранее исчисленная по первичному налоговому уведомлению за 2019 год, ФИО1 была не уплачена, оплата произведена только 29 ноября 2020 года, поэтому считают, что налоговым органом
предъявлен к уплате транспортный налог за 2019 год по двум транспортным средствам в сумме <***> руб. Затем произведено уменьшение транспортного налога за 2019 год на сумму <***> руб. по транспортному средству <***>.Фактические обязательства по транспортному налогу за 2019 год составили <***> руб., в том числе, по транспортному средству <***> исходя 5 месяцев владения на сумму <***> руб., по транспортному средству <***> исходя из 7 месяцев владения на сумму <***> руб. Вместе с тем, уточненное налоговое уведомление за 2019 год на сумму <***> руб. не сформировано и в адрес заявителя не направлено. При этом *** оплата транспортного налога за 2019 год произведена ФИО1 в сумме <***> руб. Сумма налога по транспортному средству <***> в размере <***> руб., подлежащая уплате за 2019 год, отразилась по новому сроку уплаты следующего налогового периода - ***, т.е. в сервисе «Личный кабинет физического лица» и в лицевом счете отразилось положительное сальдо насумму <***> руб.ИФНС России
находящихся на территории <адрес> района Курской области и являющихся объектом налогообложения. 09.09.2012 года ответчику было направлено налоговое уведомление № 299489 о необходимости уплаты земельного налога за 2009 год в размере <данные изъяты> рублей и 2011 год в размере <данные изъяты> рублей. 06.11.2012 года ФИО2 обратился в инспекцию с заявлением о пересчете земельного налога за земельный участок кадастровым номером № за 2009 год в связи с уточнением размера доли собственности. 13.12.2012 года ФИО2 направлено уточненное налоговое уведомление №№ за 2009-2010 г.г. со сроком уплаты до 12.02.2013 года. Указанные требования за 2009 год в добровольном порядке налогоплательщик не исполнил. Просит суд взыскать с ответчика недоимку по земельному налогу за 2009 год в размере № рублей и пени в размере <данные изъяты> рублей, всего в размере <данные изъяты> рублей. Судом постановлено вышеуказанное решение. В апелляционной жалобе МИФНС России №5 по Курской области ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного,
