Федерации на имя: ФИО3; -Производился в отношении ФИО3 регистрационный учет по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации; -Оформлялось либо выдавалось на ФИО3 приглашение на въезд в Российскую Федерацию как иностранного гражданина или лица без гражданства; -Выдавалось ли ФИО3 как иностранному гражданину разрешение на временное проживание в Российской Федерации -Получала ли ФИО3 вид на жительство или гражданство Российской Федерации; -Предоставлялся ли ФИО3 статус вынужденного переселенца, продление срока его действия, утрата и лишение статусавынужденногопереселенца ; -Выдавалось ли ФИО3 разрешение на работу в качестве иностранного гражданина или лица без гражданства; -Получала ли ФИО3 патент на осуществление трудовой деятельности как прибывшая в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы; -Состоит ли ФИО3 на миграционном учете в Российской Федерации, если состояла то в течении какого периода; -Находилась ли ФИО3 на территории Российской Федерации и в каком периоде времени; -Место регистрации и учет ФИО3 на территории Российской Федерации в
Республики Казахстан. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2, ФИО8, ФИО3, ФИО4 предоставлен статус вынужденного переселенца. 14.09.2009 года ФИО8 выдано удостоверение вынужденного переселенца. В период с 2006 года по 2016 год срок действия статуса вынужденного переселенца истцу ФИО8 продлевался в установленном законом порядке, на что указывают карточки переучета семьи вынужденного переселенца. Решением Управления по вопросам миграции МВД по Республике Алтай от 29 августа 2016 года заявителю (истцу) ФИО8 отказано в продлении срока действия статуса вынужденного переселенца, признана утрата статуса вынужденного переселенца на основании подп. 1 п. 5 ст. 5, подп. 2 п. 2 ст. 9 Закона. Данное решение мотивировано тем, что согласно информации, содержащейся в карточках переучета семьи вынужденного переселенца от 29.06.2012 и 19.07.2013 г. ФИО1 и ФИО8, являются членами семьи. В материалах дела вынужденного переселенца № имеется решение Кош-Агачского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в мотивировочной части которого установлено, что при расторжении брака между ФИО2 и ФИО1, последний остался проживать с отцом - ФИО1
стало известно истцу, статус вынужденного переселенца в связи с истечением срока был утрачен не только его матерью, но и им как членом ее семьи. В конце апреля 2019 года ФИО1 обратился в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес обезличен> с просьбой рассмотреть вопрос о восстановлении ему статуса вынужденного переселенца либо о признании его вынужденным переселенцем. В ответе от <дата обезличена> ФИО1 было отказано в восстановлении статуса, поскольку ему была оформлена утрата статуса вынужденного переселенца . В судебном заседании административный истец ФИО1 требования поддержал, просил удовлетворить. Представитель административного ответчика ГУ МВД России по СК по доверенности ФИО2, просил в иске отказать, поддержав доводы письменных возражений по заявленным требованиям, так же просил отказать в иске в связи с пропуском срока обращения в суд. Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям. Согласно ст. 1 Закона РФ от
