Утрата товарной стоимости и ущерб без учета износа деталей - гражданское законодательство и судебные прецеденты

заменяемых деталей, 185 506 руб. 56 коп. с учетом износа заменяемых деталей. Величина утраты товарной стоимости автомобиля в связи с вторым ДТП составила 12 700 руб. (экспертное заключение от 06.10.2015 № УТС-06/10-15(2). Страховой компанией было принято решение от отказе в выплате страхового возмещения, о чем Обществу направлено уведомление от 31.10.2015 № 037566-2617/15. Претензия Общества от 10.12.2015 о выплате страхового возмещения была оставлена Страховой компанией без удовлетворения (письмо от 31.12.2015 № 62759). Данные обстоятельства явились основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском. На дату принятия решения по делу Страховая компания признала оба дорожно – транспортных происшествия страховыми случаями. При этом Страховая компания согласилась с размером ущерба, определенным ООО «Независимая финансовая консультация» по дорожно – транспортному происшествию, при котором имел место наезд на выбоину (номер убытка 299843). Страховое возмещение выплачено с учетом износа заменяемых деталей , в размере 198 206 руб. 56 коп., в том числе 185 506

указав на то, что в состав взыскиваемой суммы входят: стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа заменяемых деталей в сумме ***., расходы на оценку ущерба в сумме *** руб. 00 коп., утрата товарной стоимости автомобиля в сумме ***, расходы на оценку утраты товарной стоимости в сумме *** расходы на дефектовку автомобиля в части проверки геометрии установки колес в сумме *** руб. 00 коп., расходы на оплату услуг эвакуации в сумме *** руб. и *** руб., расходы на услуги связи при направлении ответчику приглашения на дополнительный осмотр автомобиля в сумме ***. При этом осуществлялась перевозка автомобиля в г. Архангельск на что истец понес расходы в сумме *** руб. Полагает, ответчик отвечает за прямой действительный ущерб без учета износа заменяемых деталей , определенный на основании среднерыночных цен в регионе. Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. В предварительном судебном заседании с иском не согласился, сумму, заявленную к

У-21-33202/5010-007 частично удовлетворены требования ФИО1, постановлено взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 10850 руб., величины утраты товарной стоимости в размере 8932 руб. 80 коп. При этом финансовый уполномоченный исходил из неустановленной степени вины участников дородно-транспортного происшествия, обязанности страховщиков их гражданской ответственности возместить ущерб в равных долях. В обоснование заявленных требований к страховой организации истец ссылался на вышеуказанные экспертные заключения. Требования к виновнику происшествия ФИО2 истец обосновал заключением независимой экспертизы от 21 января 2021 года № 20-1324, проведенной по его инициативе обществом с ограниченной ответственностью «Коллегия оценки и экспертизы» (далее - ООО «Коллегия оценки и экспертизы»), согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ford Kuga, государственный регистрационный знак ...., по средним рыночным ценам без учета износа заменяемых деталей определена в размере 359600 руб., с учетом износа - 315300 руб. В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования. Представитель ПАО СК