арбитражного апелляционного суда от 09.12.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.03.2022 по делу № А40-74954/2021 УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2 обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском о признании недействительным решения собрания акционеров от 03.03.2021 по первому вопросу повестки дня; признать недействительными решения Совета директоров акционерного общества «Корпорация ЭКОПОЛИС» (далее – Общество) от 28.01.2021 по первому, второму, третьему и четвертому вопросам повестки дня; признать недействительным решение Совета директоров Общества от 10.03.2021 по вопросу утверждения документа , содержащего условия размещения 560 000 дополнительных обыкновенных акций номинальной стоимость 1 (один) рубль каждая, размещаемых посредством закрытой подписки в два этапа; признать недействительным дополнительный выпуск обыкновенных акций Общества, зарегистрированный 25.03.2021 Главным управлением Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу (регистрационный номер 1-01-84920-H-001D). Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31.03.2022, в удовлетворении требований отказано. В
актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из представленных материалов, управлением проведена плановая выездная проверка в отношении общества. В ходе проверки установлено, что общество осуществляет производственную деятельность, в процессе которой образуются отходы производства и потребления I - IV классов, без разработки проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение и утверждениядокумента об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. По результатам проверки составлен акт, выдано предписание, которым обществу предписывалось провести мероприятия по разработке проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение и получению документа об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение по филиалу общества «Квадра-генерирующая компания» – «Липецкая генерация» производственное подразделение «Северо-Восточные тепловые сети». Не согласившись с предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Отказывая в удовлетворении
далее – ОАО «ИЭСК», общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: - о признании незаконным бездействия администрации Ушаковского муниципального образования (далее – Администрация), выраженного в неосуществлении мероприятий, направленных на утверждение в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, генерального плана на территории Ушаковского муниципального образования согласно письму № 1127/1 от 02.12.2015; - об обязании Администрации подготовить и совершить необходимые мероприятия, направленные на утверждение документа территориального планирования поселения – генерального плана территории Ушаковского муниципального образования на межселенных территориях в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации; - о признании незаконным отказа Администрации в принятии решения о подготовке документации по планировке территории, подготовке проекта планировки территории и проекта межевания территории в границах санитарно-охранной зоны для объекта энергоснабжения «Электрическая сеть Иркутский район левая сторона Байкальского тракта между 20 и 21 км», а также в части отнесения возводимого объекта «Электрическая сеть Иркутский
и организации транспортного обслуживания населения на территории муниципального образования города Чебоксары Чебоксарским городским Собранием депутатов 22.09.2016 принято решение № 446 об утверждении Положения об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом на территории муниципального образования города Чебоксары (далее – Положение). Согласно пунктам 1.4 и 1.5 Положения уполномоченным органом на осуществление функций по организации регулярных перевозок на территории города Чебоксары является администрация города Чебоксары, которая: – осуществляет подготовку и утверждение документа планирования регулярных перевозок с учетом положений Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ; – разрабатывает и реализует политику в сфере пассажирских перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом на муниципальных маршрутах регулярных перевозок; – разрабатывает предложения к проекту решения Чебоксарского городского Собрания депутатов о бюджете муниципального образования города Чебоксары – столицы Чувашской Республики на очередной финансовый год и плановый период о размерах субсидий, предоставляемых в целях возмещения части затрат перевозчикам, осуществляющим перевозки по муниципальным
акциями, что составляло 16,6 процента уставного капитала), ФИО2 (владевший 15 акциями, что составляло 16,6 процента уставного капитала), ФИО5 (владевший 8 акциями, что составляло 8,8 процента уставного капитала), ФИО6 (владевший 8 акциями, что составляло 8,8 процента уставного капитала). 20.12.2021 состоялось заседание совета директоров АО «РПП», оформленное протоколом № 5, с повесткой дня: 1) определение цены размещения дополнительных обыкновенных акций общества, размещаемых посредством закрытой подписки; 2) увеличение уставного капитала акционерного общества путем размещения дополнительных акций; 3) утверждение документа , содержащего условия размещения обыкновенных акций общества. На заседании приняли участие все члены совета директоров АО «РПП». По результатам рассмотрения вопросов повестки дня принятые следующие решения: 1) учитывая, что регулярных публикаций о цене покупки или цене спроса и цене предложения акций общества в органах печати не осуществлялось; что по данным реестра владельцев именных ценных бумаг ни государство, ни муниципальные образования не являются владельцами акций общества, ввиду чего к оценке не привлекался орган государственного финансового
предусмотрена двумя или более статьями (частями статей) особенной части КоАП РФ. При наличии такой идеальной совокупности административных правонарушений независимо от их количества при условии, что дела о них рассматриваются одним и тем же должностным лицом, лицу, их совершившему, назначается одно основное административное наказание в пределах санкции, предусматривающей более строгое административное наказание. В данном случае обществом «Байкальский литейно-механический завод», допустившим бездействие, не выполнены различные требования трудового законодательства. В одном случае работодатель не обеспечил разработку и утверждение документа , регламентирующего безопасное проведение работ с подъемно-транспортными механизмами и оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения трудовых обязанностей. Необходимость разработки таких документов предусмотрена ст.22,212,221 Трудового кодекса Российской Федерации. Помимо этого работодатель не обеспечил обучение работника безопасным методам и приемам выполнения работ, который был допущен к выполнению работ без прохождения инструктажей на рабочем месте, без обучения по охране труда в порядке, установленном законодательством. Тем самым не были выполнены требования ст.76,212,225 Трудового кодекса
товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» устанавливает обязанности заказчика по разработке и утверждению конкурсной документации. Согласно п. 2.1.14 Типовой инструкции по делопроизводству в исполнительных органах государственной власти Санкт-Петербурга, утвержденной распоряжением Правительства Санкт-Петербурга «Об организации делопроизводства в исполнительных органах государственной власти Санкт-Петербурга» от 30.07.2004 N 76-рп, под утверждением понимается один из способов удостоверения документов, санкционирующий распространение действия документа, и документ, подлежащий утверждению, приобретает юридическую силу только с момента его утверждения. При этом утверждение документа должностным лицом, к компетенции 'которого относится решение вопроса, является одним из способов утверждения (гриф утверждения документа). Согласно п. 3.3 Положения об Отделе организации торгов СПб ГКУ «<...>», подготовка документации о закупке возложена на Отдел организации торгов. Следовательно, утверждение конкурсной документации директором СПб ГКУ «<...>» носит формальный характер, визируя конкурсную документацию руководитель заказчика не обязан всецело исследовать ее содержание на соответствие действующему законодательству. В свою очередь, обязанность по разработке конкурсной документации в соответствии с действующим
№ 212-ФЗ «Об основах общественного контроля в Российской Федерации» проект Документа планирования регулярных перевозок был утвержден без общественных обсуждений. Кроме того, проект был представлен на согласование в соответствующие органы не в той редакции, в которой он был в последующем принят. В письменных отзывах на административные исковые заявления и дополнениях к ним (том 1 л.д. 102-106; том 2 л.д. 1-7, 142-147, 206-209, 228-230) административный ответчик Правительство Республики Марий Эл заявленные требования не признает, указывая, что утверждение Документа планирования регулярных перевозок входит в компетенцию Правительства Республики Марий Эл, которое приняло оспариваемый нормативный правовой акт в пределах предоставленных полномочий, при соблюдении установленной процедуры, порядка опубликования и введения его в действие. До 1 января 2021 года уполномоченным органом по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом по муниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории МО «ГО «Город Йошкар-Ола» являлась администрация ГО «Город Йошкар-Ола», которая осуществляла деятельность без принятия документа
Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 № 814, пункта 160 Инструкции, утвержденной приказом МВД России от 12.04.1999 № 288, акт инвентаризации № 13, подготовленный комиссией ООО ЧОП «ЩИТ» по окончании инвентаризации, подписан председателем комиссии, членами комиссии и лицом, ответственным за хранение оружия, при этом не утвержден руководителем юридического лица, что подтверждается фотографией № 2 к акту проверки наличия, организации хранения, учета и технического состояния оружия и патронов от 05.09.2018 года. Следует учесть, что утверждение документа — это один из способов его удостоверения, придание документу юридической силы, а также подтверждение его подлинности. Утверждение документа осуществляется с помощью грифа утверждения документа. Гриф утверждения документа является шестнадцатым в списке реквизитов официального документа согласно ГОСТ Р 6.30–2003. При утверждении документа должностным лицом гриф утверждения документа состоит из слова УТВЕРЖДАЮ (без кавычек), наименования должности лица, его классного чина (при необходимости), личной подписи, инициалов, фамилии и даты утверждения. Доводы жалобы о том, что в книгу
