его в силу, т.е. с 29.05.2009 сохраняет свое действие до 29.05.2014. Кроме того, ответчик обязуется в течение 14 календарных дней со дня утверждения мирового соглашения заключить дополнительное соглашение к договору аренды № 22 недвижимого имущества от 12.03.2009, по которому Арендатор обязуется ежедневно включать в меню комплексные обеды питания стоимостью не более 120 руб. В судебном заседании стороны пояснили, что денежные средства, взысканные по решению Арбитражного суда Республики Коми от 22.07.2010, полностью перечислены на расчетный счет истца. Мировое соглашение подлежит утверждению арбитражным судом, поскольку не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если между сторонами заключено мировое соглашение и оно утверждено арбитражным судом. Руководствуясь статьями 49, 110, 141, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Утвердить
«Мечты Цветы». Во всех Эпизодах речь идет об одних и тех же фотографиях, полученных в результате репортажной съемки на указанном свадебном мероприятии, и на которых изображены свадебная полиграфия, фуршетные изделия и свадебная арка. Кроме того, Истец-2 заявляет об использовании Ответчиком на сайте http://www.fleursdereve.com четырех фотографий, автором которых, по утверждению Истца-2, он является. Согласно исковому заявлению, свадебная полиграфия (приглашения, меню, конверты - «свадебная полиграфия») была создана Истцом-1 по заказу Ответчика. При этом Истец-1 утверждает, что договор между сторонами спора не заключался. Ответчик не согласен с данным утверждением, поскольку оно противоречит закону и фактическим обстоятельствам. Между Ответчиком (заказчик) и Истцом-1 (исполнитель) был заключен договор авторского заказа на создание спорной полиграфии посредством обмена электронными письмами. Из содержания переписки следует, что в период с февраля по июнь 2016 года стороны согласовали все существенные условия договора авторского заказа, установленные ст. 1288 и 1289 Гражданского договора РФ (предмет и сроки исполнения заказа), а также стоимость,
не согласен с данным утверждением, поскольку между Ответчиком (исполнитель) и ФИО6 (заказчик) 14.01.2016 был заключен Договор возмездного оказания услуг № б/н (Договор оказания услуг). В соответствии с условиями данного договора, Ответчик (исполнитель) выступил организатором свадебного мероприятия заказчиков («Свадьба в Константиновском дворце»). Предметом договора является организация мероприятия в целом. При этом, согласно условиям договора, обе стороны по взаимному согласию вправе привлекать подрядчиков для выполнения различных работ (оказания услуг) (п.п. 2.1.2., 2.2.4 и 2.2.5. Договора оказания услуг). Также стороны согласовали право исполнителя (Ответчик), как организатора мероприятия, использовать результат работ, в частности, фотографий самого мероприятия, в качестве рекламы своей коммерческой деятельности, в том числе посредством опубликования, воспроизведения, использования иным способом, в том числе в сети интернет (п. 2.2.7 Договора оказания услуг). Часть спорной свадебной полиграфии: приглашения, карточки рассадки и меню действительно были заказаны у Истца-1 непосредственно самим заказчиком – ФИО6. Так, между ФИО6 (заказчик) и Истцом-1 (исполнитель) был заключен договор на создание спорной
установлении тарифов и (или) их предельных уровней на электрическую (тепловую) энергию (мощность) и на услуги, оказываемом на оптовом и розничном рынках электрической (тепловой) энергии (мощности), утвержденный Приказом ФСТ России от 08.04.2005 №130-э не предусматривает утверждение тарифных меню одновременно в двух вариантах (для договоров энергоснабжения и договоров купли-продажи (поставки) электроэнергии). При заключении договоров купли-продажи с потребителями сбытовые организации должны исключать из тарифов, установленных Постановлениями РСТ Ивановской областиот 29.12.2008 №№ 181-э/2, 181-э/3, 181-э/4, стоимость услуг по передаче электрической энергии в размере установленных постановлением РСТ от 29.12.2008 №181-э/1 единых (котловых) тарифов. Изучив представленные сторонами документы, заслушав пояснения представителей истца, ответчика и третьего лица, суд установил следующие обстоятельства. Между ОАО «Ивэнергосбыт» и ООО «Метро Кэш Энд Керри» (покупатель) заключен договору купли-продажи электрической энергии от 15.09.2008 №800, по условиям которого истец принял на себя обязательство в установленных договором точках поставки, указанных в Приложении №3 к договору, передавать (поставлять) электрическую энергию покупателю в собственность, а
