именно: ЗАО «РЕГИСТРОНИКС» осуществляло внутренний контроль с нарушением требований, установленных пунктами 6.1, 6.2, 6.3 Положения о внутреннем контроле профессионального участника рынка ценных бумаг, утвержденного приказом ФСФР России от 24.05.2012 № 12-32/пз-н (далее - Положение о внутреннем контроле), а именно: - отсутствие подписи контролера на отчетах от 29.06.2015, от 25.06.2015, от 28.06.2015, от 28.06.2015; от 15.07.2015, от 25.04.2016; - отсутствие подписи руководителя об ознакомлении с отчетом контролера от 15.01.2015; - нарушение срока утверждения советом директоров ЗАО «РЕГИСТРОНИКС» отчетаконтролера от 15.01.2015; - отчет контролера от 25.06.2015 составлен иным лицом (контролер находился в командировке); - отсутствие в отчетах контролера от 29.06.2015, от 28.06.2015 срока проведения проверки. В нарушение пункта 2.4 Положения о внутреннем контроле в период с 23.06.2015 по 25.06.2015, с 13.07.2015 по 31.07.2015 и с 11.03.2016 по 29.06.2016 ЗАО «РЕГИСТРОНИКС» не обеспечило непрерывность осуществления внутреннего контроля (в обществе отсутствовало лицо, выполняющее функции контролера). В нарушение пункта 2.6 Положения о внутреннем
участника рынка ценных бумаг, утвержденного приказом ФСФР России от 24.05.2012 № 12-32/пз-н (далее - Положение о внутреннем контроле), а именно: ЗАО «Регистроникс» осуществляло внутренний контроль с нарушением требований, установленных пунктами 6.1, 6.2, 6.3 Положения о внутреннем контроле, а именно: - отсутствие подписи контролера на отчетах от 29.06.2015, от 25.06.2015, от 28.06.2015, от 28.06.2015, от 15.07.2015, от 25.04.2016; - отсутствие подписи руководителя об ознакомлении с отчетом контролера от 15.01.2015; - нарушение срока утверждения советом директоров ЗАО «Регистроникс» отчетаконтролера от 15.01.2015; - отчет контролера от 25.06.2015 составлен иным лицом (контролер находился в командировке); - отсутствие в отчетах контролера от 29.06.2015, от 28.06.2015 срока проведения проверки. В нарушение пункта 2.4 Положения о внутреннем контроле в период с 23.06.2015 по 25.06.2015, с 13.07.2015 по 31.07.2015 и с 11.03.2016 по 29.06.2016 ЗАО «Регистроникс» не обеспечило непрерывность осуществления внутреннего контроля (в обществе отсутствовало лицо, выполняющее функции контролера). В нарушение пункта 2.6 Положения о внутреннем
17.04.2012 года за подписью ФИО3 имеет место не утверждение о конкретных фактах, которые могут быть проверены на предмет соответствия действительности, а содержатся оценочные суждения, выражение субъективного мнения ответчика о работе контрольно-счетного органа, руководителем которого является истица. Суд первой инстанции, с учетом приведенных положений закона, правовой позиции Европейского Суда по правам человека, сделал вывод о том, что оспариваемые сведения, касающиеся ФИО1, как руководителя контрольно-счетного органа, не носят порочащий характер, основаны на доступной ответчику информации, не выходят за допустимые пределы критики и осуществления права на свободу выражения мнений и убеждений, совершены в корректной форме без применения элементов ненормативной лексики. Проанализировав текст оспариваемых фрагментов с учетом общего содержания отчета, судебная коллегия не находит оснований не согласиться с данным выводом суда первой инстанции. Факт не опубликования отчета контрольного органа не отрицается самой истицей. Подача 3.06.2011 года объявления в газете «Ангарский рабочий» о наличии вакантной должности (контролера -ревизора) подтверждена копией газеты, а отсутствие публикации объявления
