из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 27.10.2014 участниками общества СМО «Восточно-страховой альянс» являются: общество «ВО «Дальинторг» с долей в размере 42,82 % уставного капитала, РК «Огни Востока» с долей в размере 32,18 % уставного капитала и ФИО4 с долей 25 % уставного капитала. На внеочередном общем собрании участников общества СМО «Восточно-страховой альянс», оформленном протоколом от 09.01.2014 № 01, приняты решения о создании филиала общества в г. Арсеньеве Приморского края с утверждением положения о филиале ; о создании представительств общества в г. Артеме и в с. Вольно-Надеждинском Приморского края; о внесении измененных сведений в устав общества и утверждении устава в новой редакции. Ссылаясь на неизвещение о проведении указанного внеочередного собрания участников общества СМО «Восточно-страховой альянс», в котором он не принимал участия, а также на нарушение его прав как участника общества, ФИО4 обратился в арбитражный суд с указанными требованиями. Согласно пунктам 1 и 2 статьи 43 Федерального закона от
указаны представители этих отделений. Однако проверкой выявлено, что фактически эти отделения не созданы. В нарушение подпункта 3 пункта 7.6 и подпункта 5 пункта 7.3 Устава Фонда президентом Фонда ФИО2 единолично принято решение о создании обособленных подразделений в виде филиалов, расположенных в г. Назрани (положение о филиале от 02 сентября 2004 года № 2-09/1) и в г. Грозном (положение о филиале от 20 июля 2005 года № 20-07/2), а также ею приняты приказы об утвержденииположений о филиалах и приказы о назначении руководителей филиалов, что является грубым нарушением действующего законодательства и Устава Фонда, поскольку принятие решения о создании филиалов отнесено исключительно к компетенции общего собрания, а Положение о филиалах утверждается правлением Фонда. Данные подразделения Фонда (филиалы) были созданы в г. Назрани 1 января 2000 года и в г. Грозном 20 июня 2005г., однако, в нарушение требований статьи 55 ГК Российской Федерации, указанные подразделения в учредительных документах Фонда не значатся. Кроме того,
доли 25% уставного капитала, ФИО3 – 37,5% доли уставного капитала и ФИО4 – 37,5% доли уставного капитала. 30.04.2015 состоялось очередное общее собрание участников ООО МСУ-111 со следующей повесткой: 1. Избрание председательствующего и секретаря очередного общего собрания участников общества. 2. Утверждение годовой бухгалтерской отчетности за 2014 год, в том числе отчета о прибылях и убытках за 2014 год. 3. Распределение чистой прибыли общества между участниками общества. 4. Утверждение Устава общества в новой редакции. 5. Утверждение Положения о филиале «Балтийский» в городе Санкт- Петербург в новой редакции (л.д. 52-55, т 1). На собрании приняли участие ФИО4 и ФИО3, число голосов принадлежащих участникам общества составили 75. По результатам голосования по вопросам повестки дня участниками собрания приняты следующие решения: 1. Избрать ФИО4 председательствующим очередного общего собрания участников общества. ФИО3 секретарем очередного общего собрания участников общества. 2. Утвердить годовую бухгалтерскую отчетность за 2014 год, в том числе годовой отчет за 2014 год, отчет о прибылях
протокола внеочередного собрания участников ООО «Саратов GSM» от 06.06.2007 усматривается, что он якобы участвовал на внеочередном собрании участников ООО «Саратов GSM» в качестве секретаря собрания. Однако на данном внеочередном собрании истец не участвовал и протокола внеочередного собрания участников ООО «Саратов GSM» от 06.06.2007 не подписывал. В протоколе внеочередного собрания участников ООО «Саратов GSM» от 06.06.2007 указывается о том, что обсуждались вопросы об утверждении изменений, вносимых в учредительные документы, а также о создании филиала, утверждение положения о филиале , назначении директора филиала. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями. Оценив материалы и обстоятельства дела и дав им надлежащую правовую оценку, а также руководствуясь пунктом 2 статьи 36, частью 8 статьи 37 Федерального закона от 08.02.1998 № 14‑ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» пришли к правильному выводу о признании недействительным протокола внеочередного общего собрания участников ООО «Саратов GSM» от 06.06.2007. Определением Арбитражного суда Саратовской области от 20.04.2009
юридической силы не имеет, оснований для проведения повторного внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Байкалкурорт» не имелось. Однако акционером ФИО9 принято решение о проведении повторного общего собрания акционеров ЗАО "Байкалкурорт" с датой его проведения – 15.06.2005. Как усматривается из протокола №5 от 16.06.2005, 15.06.2005 было проведено повторное внеочередное общее собрание акционеров ЗАО «Байкалкурорт» с повесткой дня, состоящей из трех вопросов: 1) досрочное прекращение полномочий совета директоров; 2) избрание совета директоров в новом составе; 3) утверждение Положения о филиале ЗАО «Байкалкурорт» «Санаторий Таежный» в новой редакции. По вопросам повестки дня приняты решения: о досрочном прекращении полномочий совета директоров ЗАО «Байкалкурорт», избранного решением общего собрания акционеров ЗАО «Байкалкурорт» 30.06.2004 (протокол №4 от 30.06.2004); об избрании совета директоров ЗАО «Байкалкурорт» в составе ФИО11, ФИО12, ФИО13, Гроо М.А., ФИО9, ФИО14 и ФИО15; об утверждении Положения о филиале ЗАО «Байкалкурорт» «Санаторий Таежный» в новой редакции. Из протокола №5 повторного внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Байкалкурорт" от
на него ответ, что повлекло нарушение его права на получение информации, необходимой для надлежащего исполнения решения суда. В связи с изложенным просит признать незаконным отказ в принятии заявления, а также обязать ответчика дать на запрос ответ в установленный законом срок. Кроме того, учитывая, что в соответствии с Приказом Федеральной Службы Государственной Регистрации, кадастра и Картографии Федерального Бюджетного Учреждения «Федеральная Кадастровая Палата Федеральной Службы Государственной Регистрации, Кадастра и Картографии» от ДД.ММ.ГГГГ № «» Об утверждении положений о филиалах федерального государственного бюджетного учреждения «» Федеральная Кадастровая Палата Федеральной Службы Государственной Регистрации, Кадастра и Картографии» по субъектам Российской Федерации, непосредственно руководство деятельностью филиала осуществляет его директор, просит признать незаконным бездействие директора филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> ФИО4 по координации и контролю работы отдела филиала по приему документов о предоставлении информации. В судебном заседании административный истец ФИО1 свои требования в полном объеме поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Представитель ответчиков –
