Утверждение зон санитарной охраны - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Мало-Рефтинского участка; Насосная станция 2-ю подъема Восточно-Асбестовского месторождения; Насосная станция 2-го подъема Грязнушенского участка; Насосная станция 2-ю подъема Водораздельного месторождения; Головные сооружения. Суд первой инстанции решением от 25.05.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 28.07.2020 и суда округа от 30.11.2020, удовлетворил заявленные требования частично; признал незаконным бездействие администрации, выразившееся в не разработке проектов зон санитарной охраны источников водоснабжения (по заявлению от 31.10.2019 №1102/16) и их утверждении; обязал администрацию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем разработки проекта зон санитарной охраны (по заявлению от 31.10.2019 №1102/16) в порядке, предусмотренном действующим законодательством; в остальной части требований отказал. В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение судами норм права. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения

17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. Порядок и срок давности привлечения Администрации к административной ответственности соблюдены. Доводы жалобы о частичном исполнении исполнительного документа, со ссылками на утверждение зон санитарной охраны водозаборов Министерством промышленности, новых технологий и природных ресурсов Челябинской области и представление Приказа «Об утверждении зон санитарной охраны водозаборных скважин № 172, 5698, 5681, 99 от 22 марта 2021 года № 109, не опровергают наличие в действиях Администрации состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу решений. В соответствии со ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных

17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. Порядок и срок давности привлечения Администрации к административной ответственности соблюдены. Доводы жалобы о частичном исполнении исполнительного документа, со ссылками на утверждение зон санитарной охраны водозаборов Министерством промышленности, новых технологий и природных ресурсов Челябинской области и представление Приказа «Об утверждении зон санитарной охраны водозаборных скважин не опровергают наличие в действиях Администрации состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу решений. В соответствии со ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено,

17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. Порядок и срок давности привлечения Администрации к административной ответственности соблюдены. Доводы жалобы о частичном исполнении исполнительного документа, со ссылками на утверждение зон санитарной охраны водозаборов Министерством промышленности, новых технологий и природных ресурсов Челябинской области и представление Приказа «Об утверждении зон санитарной охраны водозаборных скважин № не опровергают наличие в действиях Администрации состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу решений. В соответствии со ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет