Уважительная причина нарушения режима - гражданское законодательство и судебные прецеденты

14, 15, 18, 19, 22, 23 мая 2019 г. без уважительных причин. В силу положений статей 67, 71, 195 - 198 ГПК РФ суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса. Суды первой и апелляционной инстанций, отвергая доводы истца ФИО1., приведенные в исковом заявлении и в ходе судебного разбирательства, о надлежащем соблюдении ею режима рабочего времени и наличии оснований для отсутствия на рабочем месте 2, 3,6,7, 10, 11, 14, 15, 18, 19, 22, 23 мая 2019 г., в нарушение норм трудового законодательства и требований процессуального закона о доказательствах и

доказательств, обосновывающих ее требования, а именно подтверждающих, что ее мать нуждается в постороннем уходе, что уход осуществляется именно ею, что несвоевременный выезд был вызван уважительными причинами. Как следует из пояснений представителя административного истца в суде апелляционной инстанции ФИО5, ФИО1 в период новогодних праздников прибыла на территорию РФ к родственнику ФИО6, пересекая границу РФ на КПП в <адрес> для приобретения лекарственных средств для матери. Данное обстоятельство, по мнению судебной коллегии, не может расцениваться как уважительная причина нарушения режима пребывания иностранным гражданином на территории РФ. Кроме того, как пояснила представитель административного ответчика УМВД России по Брянской области ФИО7, при предоставлении заверенных копий документов, подтверждающих родство с гражданином РФ, решение в отношении ФИО1 будет пересмотрено. Законодательное регулирование возможности принятия решения о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации согласуется с закрепленным в Конституции Российской Федерации принципом, в соответствии с которым права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той

условного осуждения с направлением его для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима. Выводы суда основаны на представленных материалах и в постановлении достаточно мотивированы. Оснований ставить их под сомнение у суда апелляционной инстанции не имеется. Обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности проверялась судом первой инстанции и нашла свое подтверждение. Сам осужденный допущенные им правонарушения не отрицал. Его доводы о незначительности этих нарушений были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, однако обоснованно не признаны уважительной причиной нарушения режима отбывания наказания. Вопреки доводам осужденного предоставление ему в судебном заседании суда первой инстанции последнего слова уголовно-процессуальным законом не предусмотрено. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение постановления, не установлено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28 и ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции п о с т а н о в и л: Постановление Муезерского районного суда Республики Карелия от 07 октября