пошлины 15 684,25 рублей и судебные расходы. Кроме того, от третьего лица поступил отзыв на исковое заявление, а также дополнительные доказательства по обстоятельствам дела. От ООО «Феско Интегрированный Транспорт» поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в котором сторона, сославшись на не получение письменных уточнений исковых требований и указав не уважительность не прибытия представителя в суд, просит отложить судебное заседание на более позднюю дату. Выслушав пояснения истца, который поддержал ходатайство ответчика, признавая уважительной причину не явки в суд представителя ООО «Феско Интегрированный Транспорт», учитывая поступление в дело от третьего лица отзыва на исковые требования и новых доказательств, исходя из принципа равенства сторон, суд, руководствуясь ст. ст. 158, 159 АПК РФ, о п р е д е л и л: Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Феско Интегрированный Транспорт» удовлетворить. Отложить судебное разбирательство по делу на 24 ноября 2015 на 15 часов 00 минут в помещении Арбитражного суда Приморского края по адресу:
истца были уведомлены о судебном заседании, назначенном на 21.02.2022 г. в 15 часов, в судебное заседание не явились, доказательств нахождения на больничном, к ходатайству, направленному посредством электронного документооборота, представителем истца не приложено, как и адреса места жительства истца в г.Твери. Кроме того, истец 13.02.2022г. в телефонном режиме уведомлялась о дате судебного заседания, однако сведений о смене адреса места жительства на г.Тверь суду не сообщила. При таких фактических обстоятельствах, учитывая непредставление суду уважительных причин не явки в суд представителя истца, отсутствие доказательств изменения истцом места жительства, учитывая, что ответчик на рассмотрении дела по существу не настаивал, суд полагает возможным оставить без рассмотрения А1 к Прокуратуре Красноярского края о защите трудовых прав. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 224,225 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л : Исковое заявление А1 к Прокуратуре Красноярского края о защите трудовых прав - оставить без рассмотрения. Разъяснить, что суд
к административной ответственности директор ООО «Тольяттинский завод пожарной техники и оборудования» ВДПО обжаловал, указывая в жалобе на допущенные должностным лицом трудовой инспекции нарушения КоАП РФ при привлечении к административной ответственности и необходимости освобождения общества от административной ответственности в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности. В судебное заседание представитель ООО «Тольяттинский завод пожарной техники и оборудования» ВДПО не явился, хотя о дате и времени рассмотрения жалобы общество извещалось надлежащим образом, уважительную причину не явки в суд, представитель общества не сообщил, об отложении рассмотрения жалобы, не ходатайствовал, в связи с чем суд постановил рассмотреть жалобу в отсутствие представителя ООО «Тольяттинский завод пожарной техники и оборудования» ВДПО. Изучив доводы жалобы в обоснование удовлетворение жалобы, проверив материалы дела, суд пришел к убеждению, что постановление должностного лица государственной инспекции труда о привлечении ООО «Тольяттинский завод пожарной техники и оборудования» ВДПО к административной ответственности законно и обоснованно. Обстоятельства, установленные при рассмотрение дела должностным
умышлено не выполнило законные требования должностного лица, осуществляющего производство по данному делу, требование об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, не исполнило. Таким образом, ООО «ТЕХСЕРВИС ТЛ». совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ. Представитель ООО «ТЕХСЕРВИС ТЛ». в судебное заседание не явился, хотя о дате и времени рассмотрения дела общество уведомлялось надлежащим образом по указанному в материалах дела адресу. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также то, что уважительную причину не явки в суд представитель ООО «ТЕХСЕРВИС ТЛ» не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, суд постановил, рассмотреть материал об административном правонарушении в отсутствие представителя ООО «ТЕХСЕРВИС ТЛ».. Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд считает вину ООО «ТЕХСЕРВИС ТЛ» в совершении вышеуказанного административного правонарушения доказанной: протоколом об административном правонарушении, определением о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 12.31.1 ч. 2 КоАП РФ в отношении ООО «ТЕХСЕРВИС ТЛ», определением об истребовании документов ООО
