без уважительных причин на лиц, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, может быть наложен штраф в порядке и размере, предусмотренных статьями 122 и 123 КАС РФ. В случае повторной неявки в судебное заседание без уважительнойпричины надлежащим образом извещенный административный ответчик, который не наделен государственными или иными публичными полномочиями и присутствие которого в судебном заседании в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, может быть подвергнут приводу (статья 120 КАС РФ). В случае неявки всех лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представителей этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренном главой 33 КАС РФ (статья 150 КАС РФ). Третья страница Подлежит возврату в суд Административное дело N ____ Расписка Повестку на имя __________________________ о явке в ___________________
уважительных причин на лиц, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, может быть наложен судебный штраф в порядке и размере, предусмотренных статьями 122 и 123 КАС РФ. В случае повторной неявки в судебное заседание без уважительнойпричины надлежащим образом извещенный административный ответчик, который не наделен государственными или иными публичными полномочиями и присутствие которого в судебном заседании в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, может быть подвергнут приводу (ст. 120 КАС РФ). В случае неявки всех лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представителей этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренном главой 33 КАС РФ (ст. 150 КАС РФ). Третья страница Подлежит возврату в суд Административное дело N _____ Расписка Повестку на имя _____________________________ о явке в ________________
09.01.2017. Учреждение и общество «Возрождение» извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 2 статьи 291.10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) не препятствует рассмотрению кассационной жалобы. В соответствии с частями 3 и 4 статьи 158 Кодекса отложение судебного разбирательства является правом суда в случае признания причины неявки уважительной. Судебной коллегией рассмотрено ходатайство, заявленное учреждением, об отложении судебного заседания, в удовлетворении которого отказано, поскольку причинанеявки в судебное заседание представителя не признана уважительной. Обществом «АгроЛюкс» представлен письменный отзыв, согласно которому истец просил оставить обжалуемый судебный акт без изменений, а кассационную жалобу учреждения без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Золотовой Е.Н., объяснения представителя общества «АгроЛюкс», Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации У С Т А Н О В И Л А: общество «АгроЛюкс», ссылаясь на то, что учреждением при проведении
также является злоупотребление процессуальными правами, выражающееся в нарушении порядка судебного заседания. Из мотивировочной части обжалуемого судебного акта не следует, что со стороны Котченко О.С. было проявлено неуважение по отношению к суду в том смысле, который придает процессуальный закон. В данном случае суд ограничился указанием на то, что Котченко О.С. не исполнил определение суда от 23.05.2019 (не явился в судебное заседание), а также не представил доказательства наличия уважительныхпричиннеявки. Кроме этого, определение Арбитражного суда Тюменской области от 23.04.2019, которым явка Котченко О.С. признана обязательной, указания причин необходимости личного присутствия ответчика не содержало. Обоснования того, по какой причине данная явка была суду необходима, обжалуемое определение также не содержит. В оспариваемом определении мотивы суда, по которым неявка Котченко О.С. признана проявлением неуважения к суду, не указаны. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что предусмотренные законом основания для наложения на Котченко О.С. судебного штрафа за неисполнение определения суда от 23.05.2019 отсутствуют.
заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. В соответствии с частью 4 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительнойпричине. Указанные нормы предусматривают право, но не обязанность суда отложить судебное разбирательство в случае заявления лицом, участвующим в деле, такого ходатайства с обоснованием причины неявки в судебное заседание и при условии, что эти причины будут признаны судом уважительными. Сама по себе невозможность участия в судебном заседании конкретного представителя не является препятствием к реализации стороной по делу ее процессуальных прав. Невозможность явки в суд одного представителя не лишает юридическое лицо возможности направить для участия в судебном процессе другого представителя. Приводимое Обществом обоснование необходимости отложения документально не подтверждено, указанная истцом причина уважительной судом не
неявки уважительными. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание самого заявителя, либо его представителя по уважительнойпричине. Таким образом, действующим законодательством предусмотрено право, а не обязанность суда отложить судебное разбирательство с учетом конкретных обстоятельств дела. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства единственного учредителя (участника) должника об отложении судебного заседания по указанной им причине, так как неявка в судебное заседание суда апелляционной инстанции лиц, подавших апелляционную жалобу, и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. Определениями от 11.02.2022 и 02.03.2022 судебные заседания были отложены, предложив представить сторонам дополнительные пояснения. Кроме того, явка сторон по данному делу не признана судом апелляционной инстанции обязательной. Участники процесса вправе реализовать свои процессуальные права в порядке статьи 41 АПК РФ, в том числе посредством представления письменных пояснений, которые в соответствии
