20.07.2004 истцом ответчику, что подтверждается актом приема-передачи от 20.07.2004. Истец обратился к ответчику с уведомлением от 15.04.2011 №150-1376/151 о расторжении договора по истечении месяца с получения ответчиком уведомления. Уведомление от 15.04.2011 №150-1376/151 получено ответчиком 25.04.2011, что подтверждается почтовым уведомлением. Согласно акту проверки фактического пользования нежилого помещения муниципальной собственности от 09.06.2011 ответчиком не исполнено уведомление от 15.04.2011 №1376/151 в части освобождения помещения и передачи его по акту приема-передачи. Помещения по адресу: <...> ответчиком не освобождены, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями, просит обязать Местную Организацию Общероссийской общественной организации Всероссийское общество инвалидов освободить и возвратить нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Норильск, район Талнаха, ул. Кравца, д. 22, общей площадью 471, 30 кв.м. Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам. В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник)
с ограниченной ответственностью «Асоко», и ответчика, автономного стационарного учреждения социального обслуживания Удмуртской Республики «Республиканский дом-интернат для престарелых и инвалидов», на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30 мая 2022 года по делу №А71-16516/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «Асоко» (ОГРН <***>, ИНН<***>) к Автономному стационарному учреждению социального обслуживания Удмуртской Республики «Республиканский дом-интернат для престарелых и инвалидов» (ОГРН<***>, ИНН <***>), о признании недействительным уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора, по встречному иску Автономного стационарного учреждения социального обслуживания Удмуртской Республики «Республиканский дом-интернат для престарелых и инвалидов » к обществу с ограниченной ответственностью«Асоко» о взыскании неосновательного обогащения, обязании ответчика вывезти с территории филиала учреждения Пижильский психоневрологический интернат все принадлежащие обществу оборудование и материалы (товары), оставить территорию в состоянии, соответствующим экологическим требованиям и санитарным нормам, взыскании судебной неустойки, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Кровля-К» (ОГРН <***>, ИНН <***>), явку в заседание суда обеспечили от истца – ФИО1, доверенность от 15.01.2020;
из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями» обеспечение инвалидов техническими средствами осуществляется в соответствии с индивидуальными программами реабилитации инвалидов, разрабатываемыми федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, установленном Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. . Согласно п. 5 уполномоченный орган в 15-дневный срок с даты поступления заявления о предоставлении технического средства, рассматривает его и в письменной форме уведомляет инвалида (ветерана) о постановке на учет по обеспечению техническим средством (изделием). Одновременно с уведомлениеминвалиду (ветерану) высылается направление на получение либо изготовление технического средства (изделия) в отобранные уполномоченным органом порядке. Пункт 7 предусматривает, если предусмотренное программой реабилитации техническое средство не может быть предоставлено инвалиду или если он самостоятельно приобрел указанное техническое средство за счет собственный счет, инвалиду выплачивается компенсация в размере стоимости технического средства, которое должно быть предоставлено инвалиду в соответствии с программой реабилитации. Судом установлено, что ФИО2 приобрела средства технической реабилитации за свой счет, что подтверждается копиями чеков
