Уведомление кредитора о переводе долга - гражданское законодательство и судебные прецеденты

счет встречных требований. Частично удовлетворив иск, суд первой инстанции исходил из того, что к моменту получения обществом «Северсталь» уведомления о переходе к обществу «Вектор» (новому кредитору) требования оплаты результата работ по договору подряда, общество «Северсталь» имело встречное требование к первоначальному кредитору (обществу «Евросити») по оплате неустойки по другому договору подряда и воспользовалось правом произвести зачет, но уже в отношении требования нового кредитора. Апелляционный и окружной суды исходили из того, что судом первой инстанции положения статей 382, 386, 412 ГК РФ применены без учета разъяснений, данных в пункте 6 «Обзора практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации», утвержденного Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 30.10.2007 (информационное письмо № 120). Суды указали на отсутствие оснований для признания зачета состоявшимся, поскольку между сторонами договора цессии не совершалась сделка по переводу долга на цессионария (общество «Вектор»). Общество «Евросити» (цедент) продолжает быть обязанным исполнить договор подряда № СР2361. Общество «Вектор» не

апелляционной инстанции отклоняется в силу следующего. В силу ч. 3 ст. 158 ГК РФ молчание признается выражением воли совершить сделку в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон. Частью 2 статьи 438 ГК РФ предусмотрено, что молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Правила о перевода долга регламентированы императивными нормами ст. 391, 389 ГК РФ, при этом указанными нормами не предусмотрено уведомление кредитора о переводе долга , а прямо указано на необходимость получения согласия, ввиду чего отсутствие ответа на запрос по переводу долга не может подменять согласие кредитора на перевод долга. Ссылка заявителя апелляционной жалобы на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, а именно необоснованное признание недействительным соглашения о переводе долга, судом апелляционной инстанции также отклоняется, поскольку недействительность соглашения не была предметом рассмотрения искового требования о взыскании задолженности за поставленный по товарной накладной товар. При вышеуказанных обстоятельствах

двум договорам составляет 1 931 276 руб. 60 коп. В силу пункта 5.1. договора от 07.12.2007 №1 о переводе долга последний вступает в силу с момента его подписания сторонами. Договор от 07.12.2007 №1 о переводе долга согласован обществом с ограниченной ответственностью «ШАХТОСТРОЙМОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 1». 07.12.2007 общество с ограниченной ответственностью «ШАХТОСТРОЙМОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 1» направило обществу с ограниченной ответственностью «Красноярский завод металлоконструкций ЛИДЕР», обществу с ограниченной ответственностью «Сиб-Эко» письма, в которых подтвердило уведомление кредитора о переводе долга и свое согласие на перевод долга по договору строительного подряда от 05.03.2007 №0087, договору строительного подряда от 09.01.2007 №0037. На оплату задолженности в силу договора от 07.12.2007 №1 о переводе долга общество с ограниченной ответственностью «ШАХТОСТРОЙМОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 1» выставило обществу с ограниченной ответственностью «Сиб-Эко» счет от 05.02.2008 №3 на сумму 1 931 276 руб. 60 коп. Истец направил обществу с ограниченной ответственностью «Сиб-Эко» претензию от 20.03.2008 №01-21/11, потребовав погасить задолженность в

года в 14 часов 00 минут, которое состоится по адресу: 660021, <...>, кабинет № 14. 2. Предложить представить: кредитору: - договор поручительства, заключенный с должником; - акты сверки взаимных расчетов; - платежное поручение, которым должнику перечислена сумма займа в размере 10 000 000 руб. согласно договору поручительства № 1/1 от 28.01.2009, заключенному с должником; - договор о переводе долга № 12 от 31.03.2009; должнику: - доказательства соблюдения порядка при переводе долга ( уведомление кредитора о переводе долга на другое лицо, а также его согласие о переводе долга). 3. Адрес для корреспонденции: 660021, <...>. (факс: <***>, E-mail: sud@krasnoyarsk.arbitr.ru). При переписке обязательно ссылаться на номер дела. Помощник судьи Подлевская Елена Викторовна, тел. <***>. Секретарь судебного заседания Стрельникова Ольга Николаевна, тел.8 (391) 211-29-12. Предложить лицам, участвующим в деле, знакомиться с информацией о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда

года в 14 часов 00 минут, которое состоится по адресу: 660021, <...>, кабинет № 14. 2. Предложить представить: кредитору: - договор поручительства, заключенный с должником; - акты сверки взаимных расчетов; - платежное поручение, которым должнику перечислена сумма займа в размере 10 000 000 руб. согласно договору поручительства № 1/1 от 28.01.2009, заключенному с должником; - договор о переводе долга № 12 от 31.03.2009; должнику: - доказательства соблюдения порядка при переводе долга ( уведомление кредитора о переводе долга на другое лицо, а также его согласие о переводе долга). 3. Адрес для корреспонденции: 660021, <...>. (факс: 221-02- 40, E-mail: sud@krasnoyarsk.arbitr.ru). При переписке обязательно ссылаться на номер дела. Помощник судьи Подлевская Елена Викторовна, тел. <***>. Секретарь судебного заседания Стрельникова Ольга Николаевна, тел.8 (391) 211-29-12. Предложить лицам, участвующим в деле, знакомиться с информацией о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного

также поступило заявление о фальсификации доказательств, а именно представленных ООО «СПИ» документов, свидетельствующих о переводе долга по договору поставки, в связи с чем истец указал на необходимость назначения судебной технической экспертизы. 29.09.2022 истцом представлено в материалы дела заключение специалиста АНО ВСЦ «СУДЭКС» ФИО4, в котором сделан вывод о том, что изображения подписей от имени ФИО2, имеющиеся в представленных копиях документов (договор перевода долга № 1/2019 от 17.10.2019, акт приема-передачи документов от 17.10.2019, уведомление кредитора о переводе долга по договору долга № 1/2019 от 17.10.2019, акт сверки взаимных расчетов за период 10.07.2019-17.10.2019 между ООО «Сибирь-Промышленные инвестиции» и ООО «МОНТАЖСЕРВИС-Ф») выполнены не ФИО2, а иным лицом, с вероятной причиной их воспроизведения «по памяти» с имитацией элементов подписи лица, от имени которого они значатся. Ответчик исключил из материалов дела: копии договора перевода долга № 1/2019 от 17.10.2019, копии уведомления кредитора о переводе долга от 17.10.2019, копии акта приема-передачи документов от 17.10.2019, копии

беспроцентного займа от (Дата изъята) , предварительный договор купли-продажи от (Дата изъята) являлись для ООО «Фирма ЛТД» крупными сделками, требующими по правилам ст. 46 Федерального закона № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» одобрения общего собрания участников общества. В соответствии с ч. 2 ст. 391 ГК РФ, соглашение о переводе долга считается состоявшимся в момент получения кредитором уведомления о переводе долга и допускается с согласия кредитора. Однако, документов, подтверждающих согласие кредитора и уведомление кредитора о переводе долга , равно как и документов об отражении сделки в бухгалтерском учете, истцом не представлено. На основании изложенного, ФИО1 считает, что оспариваемые сделки являются незаключенными ввиду их безденежности. ФИО1 просил суд признать договор беспроцентного займа от (Дата изъята) между А, и ООО «Фирма ЛТД», соглашение о переводе долга по договору беспроцентного займа от (Дата изъята) между А, и ФИО1, предварительный договор купли-продажи от (Дата изъята) между ООО «Фирма ЛТД» и ФИО1 незаключенными. Решением

об отмене которого в апелляционной жалобе просит ФИО1, указывая на неполное исследование судом обстоятельств дела, ненадлежащую оценку представленных суду доказательств. Судом не учтено, что в подтверждение договора займа она представила платежные поручения. Отсутствие в них указания на срок возврата само по себе не указывает на безвозмездный характер передачи денежных средств. Суд необоснованно бремя доказывания возложил только на истца. Ответчик не доказал законность получения от истца денежных средств. Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих уведомление кредитора о переводе долга от первоначального должника к новому должнику, согласия кредитора на перевод долга и принятие долга за первоначального должника ФИО4 (пункты 1,2 ст. 391 ГК РФ). В возражениях на апелляционную жалобу ФИО2 просит оставить ее без удовлетворения. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме (том л.д.111-121), в суд не явился истец ФИО1, о причинах своего отсутствия суд не уведомила. Дело рассмотрено в

- отчеты кассира с приложением платежных документов, расходных и приходных кассовых ордеров, платежных ведомостей, - копии журналов кассира-операциониста, - заявления на выдачу денег из кассы, -авансовые отчеты с приложением документов, подтверждающих расходы наличными деньгами, - анализ счетов 50, 51, 52, 57, 55, - анализ и оборотно-сальдовые ведомости по счетам 20, 23, 25, 26, 44, 46, 97, 91, - договоры на получение кредитов, получение и выдачу займов, договоры залога, поручений, - договоры цессии, уведомлений кредиторов о переводе долга , - договоры купли-продажи, либо иные документы, подтверждающие возникновение прав на паи акции, доли в уставном капитале, облигации векселя иные ценные бумаги, - перечень всех кредиторов и дебиторов на момент предоставления документов независимо от основания возникновения задолженности, - анализ и оборотно-сальдовые ведомости по счетам ***, - база данных программы 1С. При рассмотрении Арбитражным судом Мурманской области дел, ФИО6 неоднократно заявлял, что документы находятся у него на основании договора хранения, и он их

г. и 2013 г., кассовые книги, отчеты кассира с приложением платежных документов, расходных и приходных кассовых ордеров, платежных ведомостей, копии журналов кассира- операциониста, заявления на выдачу денег из кассы, авансовые отчеты с приложением документов, подтверждающих расходы наличными деньгами, анализ счетов 50, 51, 52, 57, 55, анализ и оборотно-сальдовые ведомости по счетам 20, 23, 25, 26, 44, 46, 97, 91, договоры на получение кредитов, получение и выдачу займов, договоры залога, поручений, договоры цессии, уведомлений кредиторов о переводе долга , договоры купли-продажи, либо иные документы, подтверждающие возникновение прав на паи акции, доли в уставном капитале, облигации векселя иные ценные бумаги, перечень всех кредиторов и дебиторов на момент предоставления документов независимо от основания возникновения задолженности, анализ и оборотно-сальдовые ведомости по счетам 66, 67, 58, 59, 76, база данных программы 1C. При рассмотрении Арбитражным судом дел, ФИО3 неоднократно заявлял, что документы находятся у него на основании договора хранения, и он их передаст вновь

2012 года и 2013 года, кассовые книги, отчеты кассира с приложением платежных документов, расходных и приходных кассовых ордеров, платежных ведомостей, копии журналов кассира-операциониста, заявления на выдачу денег из кассы, авансовые отчеты с приложением документов, подтверждающих расходы наличными деньгами, анализ счетов 50, 51, 52, 57, 55, анализ и оборотно-сальдовые ведомости по счетам 20, 23, 25, 26, 44, 46, 97, 91, договоры на получение кредитов, получение и выдачу займов, договоры залога, поручений, договоры цессии, уведомлений кредиторов о переводе долга , договоры купли-продажи, либо иные документы, подтверждающие возникновение прав на паи акции, доли в уставном капитале, облигации векселя иные ценные бумаги, перечень всех кредиторов и дебиторов на момент предоставления документов независимо от основания возникновения задолженности, анализ и оборотно-сальдовые ведомости по счетам 66, 67, 58, 59, 76, база данных программы 1С. При рассмотрении Арбитражным судом дел, ФИО4 неоднократно заявлял, что документы находятся у него на основании договора хранения, и он их передаст вновь