Уведомление о необходимости явки на работу - гражданское законодательство и судебные прецеденты

с истечением срока хранения. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО10 и ФИО7 также надлежащим образом были уведомлены работодателем об издании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ об изменении места работы, на них как на работниках лежала обязанность исполнить данный приказ. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ работодателем составлены акты об отсутствии на рабочем месте ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства ФИО6 почтовым отправлением направлено уведомление № о необходимости явки на работу для предоставления письменных объяснений по факту отсутствия на рабочем месте в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Письмо не получено адресатом. ДД.ММ.ГГГГ работодателем в лице генерального директора ЗАО «Самарское» ФИО11 издан приказ № об увольнении ФИО6 на основании п.п. «а» п.6 ч.1 ст. 81 Трудового Кодекса РФ, т.е. за прогул. Основанием издания приказа послужили вышеперечисленны акты о прогулах ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ работодателем составлен акт о невозможности ознакомить работника с приказом об увольнении. ДД.ММ.ГГГГ по

с оплатой 100% больничного листа и компенсации в виде месячного оклада. В ответ на отказ от данного предложения ответчик отказался предоставлять истцу задания для продолжения трудовой деятельности. С 04.10.2019 года по 14.10.2019 года истец направлял ответчику через электронную почту требования о предоставлении производственных заданий. 03.10.2019 года истец истребовал у ответчика документы, связанные с трудовой деятельностью, которые были представлены не в полном объеме и в нарушение установленного срока. 07.10.2019 года ответчик направил истцу уведомление о необходимости явки на работу для дачи объяснений об отсутствии на рабочем месте, адрес явки не был сообщен ответчиком истцу. Акты об отсутствии на рабочем месте ответчиком истцу не предоставлялись. Уведомление от 07.10.2019 года было подписано генеральным директором ФИО2 подписью, отличной от той, которая имелась в трудовом договоре; местом составления документа указано <адрес>. На телефонные звонки компания не отвечала. В ответе работодателя о непосредственном руководителе истца было изложено, что таковым является ФИО2, которого он (истец) никогда не