до 904 руб. 84 коп. в месяц. Данное уведомление получено арендатором 08 декабря 2012г. (л.д.18-20). Уведомлением от 19 ноября 2013г. №604ф Комитет известил арендатора об увеличении размера арендной платы с 01 января 2014г. до 962 руб. 75 коп. Данное уведомление получено арендатором 03 декабря 2013г. (л.д.21-23). Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по договору побудило истца обратиться в суд с настоящим иском. Рассмотрев материалы дела, изучив представленные в дело доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению в силу следующего. Согласно положению об Отделе имущественных и земельных отношений администрации Вадского муниципального района, утвержденному решением земского собрания Вадского района от 01 октября 2013г. №66, отдел образован путем переименования Комитета имущественных отношений Вадского района в Отдел (п.1.1 положения), что позволяет отделу имущественных и земельных отношений администрации Вадского муниципального района выступать истцом по настоящему делу. В силу ст.ст.606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель по договору аренды обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное пользование,
общество ошибочно ссылается на содержащиеся в определении Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 06.11.2009 по делу №А25-693/05-4 обстоятельства в части предъявления исполнительного листа 14.10.2008 и возвращения уведомлением отделения казначейства от 16.10.2008 №367, как на обстоятельства, не требующие доказывания. Согласно пункту 6 части 1 статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса РФ в определении арбитражного суда должны быть указаны мотивы, по которым арбитражный суд пришел к выводам, принял или отклонил доводы лиц, участвующих в деле, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты. Из определения суда от 06.11.2009 по делу №А25-693/05-4 усматривается, что судом рассматривался вопрос о процессуальном правопреемстве должника - отдела образования администрации на правопреемника - управление образования администрации. При этом согласно мотивировочной части определения предметом исследования суда являлись только обстоятельства связанные с переименованием должника с отдела образования администрации на управление образования администрации. В описательной части определения от 06.11.2009, суд, излагая доводы заявителя, послужившие основанием для обращения в суд, указал, что 14.10.2008
355 руб. 03 коп. в месяц. Данное уведомление получено арендатором 08 декабря 2012г. (л.д.20-22). Уведомлением от 19 ноября 2013г. №604у Комитет известил арендатора об увеличении размера арендной платы с 01 января 2014г. до 1 441 руб. 75 коп. Данное уведомление получено арендатором 03 декабря 2013г. (л.д.23-25). Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по договору побудило истца обратиться в суд с настоящим иском. Рассмотрев материалы дела, изучив представленные в дело доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению в силу следующего. Согласно положению об Отделе имущественных и земельных отношений администрации Вадского муниципального района, утвержденному решением земского собрания Вадского района от 01 октября 2013г. №66, отдел образован путем переименования Комитета имущественных отношений Вадского района в Отдел (п.1.1 положения), что позволяет отделу имущественных и земельных отношений администрации Вадского муниципального района выступать истцом по настоящему делу. В силу ст.ст.606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель по договору аренды обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное пользование,
должность начальника юридического отдела, в связи с ликвидацией юридического отдела она с 01.12.2019 года по 11.01.2021 года занимала должность главного специалиста (по правовым вопросам). Приказом начальника управления от 30.10.2020 года с 01.01.2021 года выведены из штатного расписания главный специалист по правовым вопросам и с этой же даты образован юридический отдел со штатным расписанием заместитель начальника управления и главный специалист. 03.11.2020 года в порядке ст. 74 Трудового кодекса Российской Федерации М.Е.А. Е.А. было вручено уведомление о переименовании отдела , должность заместителя начальника, Управления которой она соответствовала, ей предложена не была. Отказавшись работать в должности главного специалиста юридического отдела, она была уволена по приказу 11.01.2021 года по п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Полагает, что из-за неприязненных отношений, работодатель с 2019 года дискредитирует ее как работника, использовал изменения штатного расписания в целях создания условий для ее увольнения. Представитель ответчика в удовлетворении исковых требований просил отказать по основаниям указанных
служебного контракта № **** от 16 октября 2015 года, а наличие в личном деле автобиографии на сегодняшний день не имеет значения для рассмотрения дела. Кроме того, учитывая, что личное дело находится в папке, содержащий механизм для скоросшивателя, то у кадровой службы имелась возможность вносить изменения в состав личного дела, в том числе изменять порядок документов и их количество. О ненадлежащем ведении личного дела свидетельствует отсутствие документов о включении и исключении из кадрового резерва, уведомления о переименованииотдела и сокращении должности консультанта отдела, нарушение хронологического порядка документов. Считает, что представленная ответчиком копия личного дела не является допустимым доказательством и не подлежит приобщению к материалам дела судом апелляционной инстанции. В возражениях на апелляционную жалобу прокурор г. Усть-Катава указывает на несостоятельность доводов истца, поскольку факт представления истцом ложных сведений при заключении служебного контракта установлен в ходе проведения служебной проверки, расторжение служебного контракта произведено правомерно. Доказательств, 9 подтверждающих доводы истца о неприязненных отношениях, личной
