номер 86-86-14/017/2010-026; копию технического паспорта по состоянию на 29.10.2010 на 4 листах; поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение на 1 листе; подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и перепланировки переводимого помещения в качестве нежилого; копию договора купли-продажи и передаточного акта от 30.11.2010; выписку из домой книги об отсутствии зарегистрированных; копию протокола внеочередного общего собрания жильцов дома; заявления собственников помещений на 119 листах. Главой города Когалыма 20.12.2012 подписано уведомление о переводе жилого помещения в нежилое , адресованное ИП ФИО1 В качестве основания для принятия указанного уведомления указан протокол № 28-2012 заседания комиссии по переводу жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения при администрации от 18.12.2012. Общество, являющее владельцем смежного нежилого помещения магазина, не согласившись с принятым решением, обратилось с настоящим заявлением в суд. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из законности вынесенного уведомления о переводе жилого помещения в нежилое.
дома, участвующие в собрании, единогласно выразили согласие на реконструкцию (перепланировку) входа в подъезд жилого дома по ул. Гамарника, 17, и на перевод квартиры № 1 в нежилое помещение с объединением офисной части помещений общества с общим имуществом (за строительство нового входа в подъезд) и строительства комнаты для ТСЖ; постановление администрации от 16.07.2013 № 2698 о переводе жилого помещения по адресу: ул. Гамарника, 17-1, в нежилое помещение; выданное на основании указанного постановления уведомление о переводе жилого помещения в нежилое от 17.07.2013; справку ТСЖ «Шураново» от 21.03.2013 об отсутствии возражений против реконструкции помещений, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о том, что при обращении с заявлением о переводе жилого помещения в нежилое и его реконструкции общество представило полный комплект необходимых документов, предусмотренный действующим жилищным и градостроительным законодательством. Каких-либо замечаний, нарушений при проведении обществом реконструкции уполномоченными органами выявлено не было, что подтверждается выданными разрешением на строительство от 12.08.2020 №
кв. 6, кадастровый номер: 18:26:020626:504 арбитражными судами по итогам исследования и оценки совокупности всех представленных в материалы дела доказательств сделан вывод о том, что до обращения в арбитражный суд с заявлением о собственном банкротстве помещение по указанному выше адресу использовалось должником исключительно как коммерческая недвижимость путем сдачи в аренду коммерческим организациям и физическим лицам (распоряжением Администрации г. Ижевска от 16.05.2017 № 530 признано утратившим силу распоряжение от 25.01.2016 № 80 и уведомление о переводе жилого помещения в нежилое ), что в силу положений статей 209, 247, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 22, 23, 24, 36, 40, 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 1, 14 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разъяснений, данных в постановлении Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения», Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета
теплый пол. В подтверждение указанных обстоятельств ответчиком представлены в материалы дела следующие документы: согласованная в установленном порядке рабочая документация «Перепланировка и переустройство квартиры под ателье по ремонту и пошиву одежды по адресу: ул. Душенова д. 16 «А» кв. 63, ЗАТО г. Североморск. Генеральный план, архитектурно-строительные решения. Отопление и вентиляция. Электротехническая часть. Технологическая часть»; постановление Администрации муниципального образования ЗАТО г. Североморск от 05.08.2010 № 641 «О переводе жилого помещения в нежилое помещение»; уведомление о переводе жилого помещения в нежилое помещение от 10.08.2010; комиссионный акт приемки выполненных работ по переустройству и перепланировке выведенного жилого помещения в нежилое от 22.11.2010. Кроме того, отсутствие радиаторов отопления в спорном помещении зафиксировано в акте обследования от 06.03.2014, составленном сторонами по результатам проверки помещения. Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суды признали документально подтвержденным факт перевода принадлежащего ответчику нежилого помещения на электрообогрев с октября 2010 года. В ходе
Ступино Московской области 30 ноября 2011 года Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Есина Е.В. при секретаре Фоминой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО6 к администрации Ступинского муниципального района Московской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в не принятии решения о переводе жилого помещения в нежилое помещение, возложении обязанности издать постановление о переводе жилого помещения в нежилое помещение и оформить уведомление о переводе жилого помещения в нежилое помещение, У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в Ступинский городской суд Московской области с исковым заявлением к администрации Ступинского муниципального района Московской области, в котором просит признать незаконным бездействие администрации Ступинского муниципального района Московской области, выраженное в не принятии решения о переводе жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: , принадлежащей ему (ФИО1) на праве собственности, в нежилое помещение; возложить на администрацию Ступинского муниципального района обязанность издать
имущества многоквартирного дома. В частности, в данном случае производится переоборудование ограждающих конструкций, организация отдельного доступа в помещение, связанного с занятием земельного участка, находящегося в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме. При этом, в нарушение п.п.1, 2 ст. 36 ЖК РФ, согласие всех собственников на производство указанных работ получено не было; она (истец) такое согласие не давала, подпись в согласии собственников от ее лица выполнена не ею. Просит признать недействительным уведомление о переводе жилого помещения в нежилое и обязать ответчика привести квартиру и прилегающую территорию в прежнее состояние. В судебное заседание истец С.Л.А. не явилась, в телефонограмме просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В судебном заседании представители истца - Л.М.Н. и адвокат А.Н.В., иск поддержали, пояснив, что в данном случае переустройство и перепланировка жилого помещения, принадлежащего ответчику, в нежилое, произведена с присоединением к нему части общего имущества в многоквартирном доме. В частности, при переоборудовании оконного блока в дверной
