о переходе на данный режим в порядке и сроки, установленные пунктами 1 и 2 указанной нормы права. Вместе с тем, заявление о переходе на УСН общество в налоговый орган не подавало. Учитывая установленные обстоятельства, суды трех инстанций, руководствуясь положениями статей 346.11, 346.12, 346.13 Налогового кодекса, пришли к выводу о наличии у инспекции правовых оснований для принятия оспоренного решения. Судебные инстанции исходили из того, что общество не подавало уведомление о переходе на УСН, в связи с чем обязано было применять общую системуналогообложения и исполнять обязанность по представлению налоговых деклараций, в том числе по НДС, налогам на прибыль и на имущество. При этом суды отметили, что подача обществом деклараций по УСН за 2013 - 2015 годы и принятие их налоговым органом не может рассматриваться как подтверждение права налогоплательщика на применение этой системы налогообложения, поскольку налоговый орган не вправе отказать в принятии поданной декларации. Выражая несогласие с выводами судов, общество в
связи, руководствуясь положениями Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с применением глав 26.2 и 26.5 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 04.07.2018, суды пришли к выводу о том, что в настоящем случае у общества отсутствовали основания для перехода на общий режим налогообложения. При этом суды указали на несоблюдение установленного порядка уведомления налогового органа о переходе с упрощенной системыналогообложения (общество в установленный срок не представило в инспекцию уведомление о выборе иного режима в добровольном порядке), а также наличие нормативного запрета на изменение налогового режима в добровольном порядке до окончания налогового периода. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют доводы, рассмотренные судами нижестоящих инстанций, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в
изменении состава участников общества в прошлом и несоблюдении обществом порядка начала применения УСН, продолжила без каких-либо возражений принимать налоговые декларации за 2013-2015 годы, констатировала отсутствие нарушений законодательства о налогах и сборах по их завершении, то есть осуществляла налоговое администрирование общества как плательщика налогов по УСН. При таких обстоятельствах, сама по себе неподача обществом повторного уведомления о намерении продолжать уплачивать налог по УСН с 2013 года в данном случае не могла служить основанием для принятия инспекцией решения об отсутствии у налогоплательщика права на применение данного налогового режима. Действия инспекции, выразившиеся в переводе общества на общую системуналогообложения по результатам налоговой проверки за 2013-2015 годы по основанию неподачи нового уведомления о применении УСН, по существу, привели к принудительному изменению условий налогообложения субъекта предпринимательства в худшую для налогоплательщика сторону вопреки его волеизъявлению в ситуации, когда допущенное обществом нарушение (отсутствие поданного уведомления) являлось формальным, не вызвало реакции со стороны инспекции в разумные сроки и
по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее – УСН) с объектом «доходы, уменьшение на величину расходов». В ходе проведения камеральных проверок налоговых деклараций по УСН инспекция установила, что предприниматель не представил уведомление о переходе на специальный налоговый режим. При представлении документов для постановки на налоговый учет уведомление о применении УСН также отсутствовало. Данное обстоятельство послужило основанием для направления налоговым органом в адрес налогоплательщика требований от 08.08.2016, от 31.07.2017, от 13.06.2018 и уведомления от 31.10.2017 о необходимости представлении пояснений по вопросу непредставления уведомления о переходе на УСН и необходимости представления отчетности по общей системеналогообложения . Налогоплательщиком пояснения, отчетность и уведомление для применения специального налогового режима в ходе проведения камеральных налоговых проверок и в ответах на требования не представлены, в связи с чем инспекция пришла к выводу о неприобретении предпринимателем в установленном порядке права на применение УСН и об отсутствии объекта обложения данным налогом. Ввиду непредставления
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из судебных актов, предприниматель представил в инспекцию уведомление от 01.08.2018 о переходе на упрощенную системуналогообложения с даты постановки на налоговый учет (20.02.2018) и письмо о применении указанного специального налогового режима с той же даты. Письмом от 09.08.2018 № 06-07/009532 инспекция сообщила предпринимателю об оставлении уведомления без исполнения согласно подпункту 19 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации. Не согласившись с действиями инспекции, предприниматель обжаловал их в вышестоящий налоговый орган, после чего обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. Оценив представленные доказательства в их совокупности
следует, что фондом проведена камеральная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования за 3 квартал 2012 года. В ходе проверки фондом в адрес ООО «Адонис» было направлено требование о представлении документов от 21.11.2012 № 062 053 12 ИД 0003655, согласно которому фонд запросил у общества уведомление о системе налогообложения и сертификаты на осуществление фармацевтической деятельности специалистами, в отношении которых применен пониженный тариф страховых взносов. Результаты проверки зафиксированы актом от 14.12.2012, которым зафиксировано, что общество не представило сертификаты на фармацевтическую деятельность в отношении 102 застрахованных лиц (сотрудников общества). Решением фонда от 25.01.2013 № 062 053 13 РК 0000550 общество привлечено к ответственности, предусмотренной статьей 48 Закона №212-ФЗ в виде штрафа в сумме 20 400 руб. Не согласившись с решением фонда от 25.01.2013 №
июня 2014 года по делу №А41-14069/14, принятое судьей Петровой О.О., по иску Кутнера Олега Владимировича к ООО "Управдом "Дубна" о предоставлении информации о деятельности общества, УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Управдом «Дубна» об обязании ответчика в течение 20 дней с момента вступления в законную силу решения суда предоставить надлежащим образом заверенные копии следующих документов: уставные документы (протоколы общих собраний с момента создания); уведомление о системе налогообложения ; учетную политику организации; заключения ревизионной комиссии; внешний (внутренний) аудит; перечень контрагентов по внешнеэкономической деятельности; договоры с ресурсоснабжающими организациями (расчет, акт выполненных работ, счета); счет 60 на 01.10.2013г. с разбивкой по месяцам; агентский договор с ИРЦ (выписки по банковским счетам, платежные поручения, распоряжения на оплату); баланс с расшифровкой (01 счет): дома, участки, транспорт (спецтехника), оборудование, проведение ремонтов жилого фонда, инженерных сетей; сметы на проведение ремонтов жилого фонда; приказы по нормам расхода материалов и
по факту нарушения законодательства при осуществлении наличного денежного расчета в отношении ООО "СК "Эльбрус", возбуждено дело об административном правонарушении по ч.2 ст.14.5 КоАП РФ в отношении ООО "СК "Эльбрус". Определением ФИО1 от 28.01.2021 у ООО "СК "Эльбрус" истребованы сведения, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении, а именно: документ подтверждающий личность руководителя, свидетельство о государственной регистрации права, ИНН, договор аренды торгового помещения, трудовые договоры с сотрудниками, кассовая книга за период, приходные кассовые ордера, уведомление о системе налогообложения , должностная инструкция руководителя, приказ о назначении. В определении указано, что документы должны быть представлены в трехдневный срок с момента его получения. Определение направлено письмом по адресу регистрации юридического лица, получено адресатом 17.02.2021, дополнительно направлено в адрес должностного лица генерального директора общества, получено 24.02.2021. По истечении 3-х дневного срока, а именно 23.02.2021 в 00 час.01 мин. сведения ООО "СК «Эльбрус» не представлены. В силу ст.2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если
а также сведения по форме 2-НДФЛ в отношении ФИО6, <данные изъяты> Щ.Т.В., <данные изъяты> Ф.А.А. и Е.Л.А. (т. 22 л.д. 8,9-18, 23,24-43). Сопроводительное письмо ИФНС России по г. Орску Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 зарегистрирована в Инспекции в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, снята с учета в связи с изменением места жительства ДД.ММ.ГГГГ. ИП ФИО6 в период ДД.ММ.ГГГГ применяла две системы налогообложения: УСН с объектом «Доходы» на основании « Уведомления о переходе на УСН» от ДД.ММ.ГГГГ; системуналогообложения в виде Единого налога на вмененный доход. ИП ФИО6 в период ДД.ММ.ГГГГ применяла две системы налогообложения: общую систему налогообложения; систему налогообложения в виде ЕНВД. Заявлены следующие адреса осуществления деятельности, которые отражены в налоговых декларациях по ЕНВД: Адреса осуществления деятельности по <адрес>, ИП ФИО6 не заявлялись. ИП ФИО6 была зарегистрирована следующая контрольно-кассовая техника: - №, FPrint55К, <адрес>, дата регистрации ККТ в налоговом органе - ДД.ММ.ГГГГ, дата снятия ККТ с учета в
принятым решением, ФИО1 обратилась с жалобой на указанное решение налогового органа. Решением заместителя руководителя Управления ФНС России по Ставропольскому краю от 19 августа 2022 г. жалоба ФИО1 на решение Межрайонной ИФНС России №12 по Ставропольскому краю от 7 декабря 2021 г. № 23460 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке оставлена без удовлетворения. 24 декабря 2021 г. ФИО1 в налоговый орган предоставлено уведомление о переходе на упрощенную систему налогообложения с января 2022 г. 20 января 2022 г. ФИО1 представила налоговую декларацию по упрощенной системеналогообложения . Индивидуальный предприниматель ФИО1 прекратила свою деятельность 28 января 2022 г., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 16 марта 2022 г. Разрешая настоящий спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей НК РФ, а также Обзором практики рассмотрения судами дел, связанных с применением глав 26.2 и 26.5 Налогового кодекса РФ в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства, утвержденного
