ФИО3 дов. от 05.07.2011 № 6-06-9091 УСТАНОВИЛ: ООО «ЮССОН» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановлений Госинспекции по недвижимости от 22.05.2012 по делу №901-ЗУ/90168116/8-12 о назначении административного наказания, предусмотренного ч.1 ст.6.2 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 75 000 руб. В обоснование своего требования заявитель ссылается на то, что административным органом нарушен порядок привлечения к административной ответственности, поскольку общество получило уведомление о составлении протокола в день его составления , при этом обследование земельного участка осуществлено без участия представителя общества. Полагает, что административным органом нарушено правило о территориальной подсудности, поскольку земельный участок находится в ЦАО г.Москвы, а дело рассмотрено советником УКОН по САО Госинспекции по недвижимости. Указал, что административным органом не был составлен протокол осмотра территорий, не направлен протокол об административном правонарушении в адрес общества, а также нарушен порядок проведения проверок, предусмотренный Федеральным законом от 26.12.208 №294-ФЗ. Представитель заявителя в
уведомил заявителя о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, о чем имеется отметка на уведомлении от 25.10.2012 № 1286-05 (т.1 л.д.17). В этот же день 26 октября 2012 года административным органом составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Жилреммонтажстрой». Между тем законный представитель ООО «Жилреммонтажстрой» в период с 22.1.2012 по 11.11.2012 находился в отпуске, что подтверждено приказом от 19.10.2012 табельным номером 0000000003 (т.1 л.д.22). Апелляционная коллегия считает, что уведомление о составлении протокола в день его составления не является заблаговременным, и в рассматриваемом случае лишило заявителя права на защиту. Учитывая отсутствие законного представителя, лицо не имело реальной возможности в течение нескольких часов определиться с кандидатурой представителя, оформить должным образом его полномочия и обеспечить его явку на составление протокола. Учитывая, что заявитель оспаривает привлечение его к ответственности и отрицает свою вину, его уведомление о месте и времени составления протокола в день его вынесения, является нарушением права лица, которое не
дела об административном правонарушении, об объявлении перерыва (на 24.01.2013г. в 9 часов 30 минут), УФАС не подготавливался и в адрес юридического лица (<...>) не направлялся. Постановление по делу об административном правонарушении от 24.01.2013г. № 13-01-14.31-02/03 вынесено в присутствии того же представителя ФИО7 при наличии той же доверенности. Таким образом, вся процедура уведомления юридического лица о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении осуществлялась посредством вручения одному и тому представителю ФИО7 уведомления о составлении протокола (в день его составления 11.01.2013г.), уведомления о рассмотрении дела об административном правонарушении на 23.01.2013г. и посредством надписи на уведомлении о том, что объявлен перерыв в рассмотрении дела на 24.01.2013г. на 9 часов 30 минут. Действия УФАС, связанные с порядком уведомления юридического лица о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении, не обеспечили гарантий защиты прав лица, привлекаемого к административной ответственности, что является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления. Руководствуясь
