в соответствующий орган уведомлении о его заключении, а также об изменении определенного в трудовом договоре адреса, по которому осуществляется трудовая деятельность. Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в названном постановлении заключение, изменение и прекращение (расторжение) трудовых договоров с иностранными гражданами осуществляется в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, предусматривающим в качестве общего правила распространение на трудовые отношения между работником, являющимся иностранным гражданином, и работодателем норм, установленных российским трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, за исключением случаев, в которых в соответствии с федеральными законами или международными договорами Российской Федерации указанные отношения регулируются иностранным правом (часть пятая статьи 11 и часть первая статьи 327.1). При этом глава 50.1 данного Кодекса устанавливает особенности регулирования труда работников, являющихся иностранными гражданами, в том числе особенности заключения с ними трудовых договоров (статья 327.2), перечень дополнительных документов, предъявляемых иностранным гражданином при приеме на работу (статья 327.3), особенности временногоперевода работника - иностранного
суд вновь предложил ФИО2 предоставнть отзыв. Определением от 18.01.2022 об отложении судебного заседания на 21.02.2022 ФИО2 также указано на представление отзыва. Указанное определение направлено в адрес ФИО2 по месту регистрации (<...>) и возвращено в адрес суда 02.02.2022 за истечением срока хранения. Доказательства направления арбитражным судом предыдущих определений, в том числе определения от 02.09.2021, которым суд привлек ФИО2 к участию в деле, в материалах дела отсутствуют. Вместе с тем ФИО2 с апелляционной жалобой представлено уведомление о временном переводе в другое структурное подразделение организации по адресу: Нижегородская область городской округ Семеновский, деревня Хахалы от 01.07.2021 (период перевода с 01.09.2021 по 31.03.2022) и аналогичное уведомление от 28.06.2022 (период перевода с 01.09.2022 по 31.03.2023). Таким образом, ФИО2 не мог знать о наличии настоящего обособленного спора, к участию в котором он привлечен в качестве ответчика, и результатах его рассмотрения. Учитывая выше изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для восстановления пропущенного
перевел Облигации на счет Ответчика в НКО ЗАО НРД. Утверждение РГТ-Банк о том, что начиная с 15.12.2010, он никаких обязательств по учету спорных Облигаций, предусмотренных Междепозитарным договором с Ответчиком, не несет, поскольку поручений Истца о возврате либо зачислении Облигаций в РГТБ не поступало, как и не поступало каких-либо уведомлений от Ответчика о непроведении данной операции, не соответствуют действительности. 07.12.2010 Истец в лице Временной администрации, назначенной приказом Банка России от 03.12.2010, подал Ответчику инвентарное поручение на перемещение Облигаций со счета Ответчика в РГТ-Банк на счет в НКО ЗАО НРД. 09.12.2010 Ответчик во исполнение указанного поручения Истца направил в РГТБ поручение №9 на перевод ценных бумаг {Приложение №7). В вышеуказанный период (декабрь 2010) РГТ-Банк обладал лицензией профессионального участника рынка ценных бумаг на осуществление депозитарной деятельности, следовательно, должен был знать о наличии определенных процедур, совершение которых необходимо для перемещения ценных бумаг с одного счета номинального держателя на другой. В частности, учитывая положения Решения
осуществление банковских операций. Приказом Центрального банка Российской Федерации от 18.05.2018 № ОД-1250 назначена временная администрация по управлению кредитной организации АО АКБ «Акцент». 23.05.2018 ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург» обратилось к временной администрации ПАО АКБ «Акцент» с требованием о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 13 064, 75 руб., подлежащей переводу обществу на основе договора о переводе денежных средств № 1/288 от 29.09.2011 (л.д. 9-10). Уведомлением от 14.06.2018 № 316-ВА временная администрация сообщила, что требование ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург», основанное на договоре о переводе денежных средств № 1/288 от 29.09.2011 в сумме 13 064, 75 руб. установлено и включено в реестр требований кредиторов ПАО АКБ «Акцент» (л.д. 11-12). Центральный банк Российской Федерации 10.07.2018 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании АО АКБ «Акцент» несостоятельным (банкротом). Определением суда от 17.07.2018 заявление Центрального банка Российской Федерации о признании должника банкротом принято к производству суда. Уведомлением № 16к/135260 конкурсный управляющий обществу
Порядка обработки внутренних регистрируемых почтовых отправлений и заказных уведомлений о вручении, не полученных адресатом или отправителем. В соответствии с пунктом 34 Правил № 234 по истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных. Договором об оказании услуг почтовой связи может быть предусмотрен отказ отправителя от возврата неврученных почтовых отправлений по истечении установленного срока хранения. При отказе отправителя от возврата неврученных почтовых отправлений по истечении установленного срока хранения, порядок действий оператора почтовой связи в отношении таких почтовых отправлений устанавливается договором об оказании услуг почтовой связи. Согласно пунктам 38, 39, 40 Правил № 234 в редакциях от 13.11.2018 и от 27.03.2019, действовавших в спорный период (с даты передачи РПО на отправку и до даты его уничтожения), временное хранение невостребованных почтовых отправлений и невостребованных почтовых переводов осуществляется в течение 6 месяцев. Вскрытие, изъятие и
в НКО ЗАО НРД №PL0012270083 nо поручению от 09.12.2010. Утверждения РГТ-Банка, о том, что с 15.12.2010 он не никаких обязательств по учету спорных Облигаций, предусмотренных Междепозитарным договором с Ответчиком, не несет, поскольку поручений о возврате либо зачислении Облигаций в его адрес не поступало, как и не поступало каких-либо уведомлений от Ответчика о непроведении данной операции, не соответствуют действительности. 07.12.2010 Истец в лице Временной администрации, назначенной приказом Банка России от 03.12.2010, подал Ответчику инвентарное поручение на перемещение Облигаций со счета Ответчика в РГТ-Банк на счет в НКО ЗАО НРД. 09.12.2010 Ответчик во исполнение указанного поручения Истца направил в РГТ-Банк поручение №16 на перевод ценных бумаг. В вышеуказанный период (декабрь 2010) РГТ-Банк обладал лицензией профессионального участника рынка ценных бумаг на осуществление депозитарной деятельности, следовательно, должен был знать о наличии определенных процедур, совершение которых необходимо для перемещения ценных бумаг с одного счета номинального держателя на другой. В частности, учитывая положения Решения об учете
прогула, компенсации морального вреда, установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к потребительскому кооперативу Ханты-Мансийское городское потребительское общество о признании незаконными простоя, перевода на другую работу, увольнения, взыскании заработной платы и компенсации орального вреда. Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу в магазин «Мини-Маркет» продавцом. ДД.ММ.ГГГГ она получила приказ от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении простоя. Считает данный приказ незаконным. так как оснований для объявления простоя не имелось. ДД.ММ.ГГГГ она получила уведомление о временном переводе на другую работу с ДД.ММ.ГГГГ в магазин №. расположенный в <адрес> Истец с семьей проживает в д. Ярки, на переезд не согласна. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ истец была уволена за прог<адрес>, что в данном случае имеет место прекращение деятельности магазина, а не простой. Просит суд признать приказ от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении простоя» незаконным, признать уведомление о временном переводе на другую работу и перевод незаконным, признать приказ от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора незаконным, изменить
