в соответствии с условиями обязательства, положениями статьи 513 ГК РФ, должно было незамедлительно письменно уведомить ООО «Салтан» о выявленных недостатках. Между тем, при приемке товара, поставленного 24.12.2019 по универсальному передаточному документу № 63 от 07.11.2019, ООО «Салтан» об обнаружении несоответствия качества товара уведомлено не было. Уведомление о направлении уполномоченного представителя поставщика для участия в приемке товара, осмотра товара, составления и подписания акта о выявленных недостатках направлено в адрес Общества по электронной почте 21.01.2020, то есть спустя три недели после истечениясрока приемки товара, установленного пунктом 5.2 контракта. При таких обстоятельствах служебная записка заведующей промышленным складом ФИО2 от 30.12.2019 о несоответствии поставленного товара условиям контракта , не может служить надлежащим доказательством поставки Обществом некачественного товара, поскольку комиссия по приемке товара была создана только 21.01.2020 на основании приказа № 09-П от 21.01.2020, то есть за пределами срока приемки товара, установленного пунктом 5.2 контракта и акт о выявленных недостатках от 23.01.2020 также
в письменной форме не позднее, чем за семь дней до дня освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (п. 1). Доводы истца о ненадлежащем предупреждении о предстоящем увольнении, в связи с тем, что письменного предупреждения лично он не получал, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Все возможные меры о предупреждении истца ответчиком были предприняты, о чем свидетельствуют акт от 28.10.2010, уведомление об истечении срока служебного контракта от 28.10.2010, направленные в адрес истца заказной почтой и телеграммой. При таких обстоятельствах, порядок увольнения ФИО1 был соблюден ответчиком. Доводы кассационной жалобы об увольнении истца неуполномоченным лицом не могут быть приняты во внимание, поскольку при рассмотрении дела в суде первой инстанции истец по данным основаниям увольнение не оспаривал ..., заявление об изменении или дополнении оснований иска в соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подавал, а изменение основания иска
ГУФСИН России по <адрес> ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просила считать ее приступившей к исполнению служебных обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ после выхода из отпуска по уходу за ребенком, а также соответствующее уведомление истца и представление к увольнению. Данное обстоятельство подтверждается рапортом ФИО21 выпиской из приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-лс. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день поступления рапорта ФИО21 должность которой занимал истец на основании контракта от ДД.ММ.ГГГГ, в адрес истца было направлено уведомление об истечении срока служебного контракта и об увольнении, которое было направлено заказной корреспонденцией. Данное уведомление получено истцом ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, из материалов личного дела сотрудника следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца было направлено предложение о прибытии ДД.ММ.ГГГГ в ГУФСИН России по <адрес> для собеседования по вопросу увольнения. Факт проведение беседы ДД.ММ.ГГГГ истцом не оспаривается. Доводы истца о том, что в ходе беседы ему не предлагалось никаких иных должностей и что он не отказывался от должностей и был
на следующий день после истечения срока действия служебного контракта и проработал весь день, в связи с чем полагает, что работодатель допустил его к работе после истечения срока действия контракта, который на этом основании должен считаться как заключенный на неопределенный срок. Представитель ответчика администрации Приморского края исковые требования не признала, указав, что администрацией Приморского края соблюдены все требования трудового законодательства к порядку увольнения истца. 15.05.2012 в адрес вице- губернатора Приморского края ФИО4 направлено уведомление об истечении срока служебного контракта ФИО1 27.06.2012 с указанием, что истец будет уволен с занимаемой должности по истечении срока служебного контракта. С указанным уведомлением ФИО1 был ознакомлен 14.06.2012 и им было написано заявление о приеме на государственную гражданскую службу для замещения должности заместителя директора департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края с 28.06.2012. 27.06.2012 начальником отдела кадров управления государственной гражданской службы и кадров администрации Приморского края ФИО5 истец был приглашен
