трудовой деятельности иностранного гражданина, обязанности по уведомлению территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о поручении такому иностранному гражданину работы, не предусмотренной заключенным с ним трудовым договором и отличной от указанной в направленном в соответствующий орган уведомлении о его заключении, а также об изменении определенного в трудовом договоре адреса, по которому осуществляется трудовая деятельность; привлечения названного работодателя к административной ответственности за неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о поручении иностранному гражданину работы , не предусмотренной заключенным с ним трудовым договором и отличной от указанной в направленном в соответствующий орган уведомлении о его заключении, а также об изменении определенного в трудовом договоре адреса, по которому осуществляется трудовая деятельность. Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в названном постановлении заключение, изменение и прекращение (расторжение) трудовых
объеме предоставлены подрядчику исходные данные, необходимые для выполнения работ по договору № 20/09. Уведомлений о приостановлении работ, об отказе от договора, об изменении сроков выполнения работ от подрядчика не поступало. На дату расторжения договора (19.02.2018 года) подрядчик не обеспечил выполнение работ в соответствии с требованиями договора № 20/09, результат работ не передал заказчику. Заказчик, руководствуясь разделом 9 договора № 20/09, в котором предусмотрены случаи одностороннего внесудебного расторжения договора № 20/09, направил на адрес электронной почты подрядчика уведомление от 19.02.2018 об одностороннем отказе от договора. На момент одностороннего расторжения договора замечания, предъявленные к проектной документации, подрядчиком не устранены, документы в порядке, установленном пунктом 4.2.1 договора № 20/09, не представлены. Ввиду утраты интереса заказчика к исполнению договора № 20/03 вследствие просрочки подрядчика, истец в порядке пункта 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации отказался от принятия результата работ , направленного подрядчиком 22.03.2018. В письменных возражениях на отзыв истец указал следующее. С
получение проектной документации, внесение в нее изменений и корректировок, привело к увеличению сроков выполнения работ, в связи с чем, предложил истцу назначить представителей заказчика для определения и согласования новых, промежуточных и окончательных сроков выполнения работ. В ответ на указанное письмо, истец уведомлением от 25.11.2021 № МКУОКС-9225/01-14 пояснил, что по вопросу внесения изменений в проектную документацию подготовлен ответ и внесены соответствующие изменения. Проектная документация с положительным заключением государственной экспертизы передана в полном объеме. В ходе производства работ в нее вносились необходимые изменения. Оснований для продления сроков выполнения работ не имеется. Ответчик в адрес истца направил письмо от 24.11.2021 № 147, в котором указал что вся документация и производство работ выполнено согласно проектно-сметной документации ИП ФИО3 Одновременно подтвердил, что все замечания выполненных работ будут устранены в срок до 25.11.2021 (письмо от 24.11.2021 № 148). 26.11.2021 ответчик направил в адрес истца уведомление № 153 о приостановлении работ по спорному контракту, в связи
уведомления, переписка по настоящему контракту являются неотъемлемой частью контракта и действительны лишь в том случае, если они совершены в письменной форме, подписаны надлежаще уполномоченными представителями сторон и не противоречат ограничениям, установленным Законом № 44-ФЗ. В письме указано на необходимость внесения изменений в контракт путем заключения дополнительного соглашения. В письме от 24.02.2021, направленном Обществом, Учреждение вновь указало на необходимость исполнения контракта без внесения изменений в техническое задание. В части проведения экологической экспертизы Учреждение указало, что Федеральным законом № 194-ФЗ не определено, распространяется ли его положения на договоры, заключенные до вступления в силу закона. Кроме того, ответчик со ссылкой на график производства работ указал на то, что инженерные изыскания должны были быть выполнены, а их результат (отчет) должен был быть представлен для утверждения Заказчику, до 01.10.2020, однако в адрес Заказчика поступил отчет только о проведении инженерно-геологических изысканий, отчеты по остальным изысканиям не поступали. Учреждение указало на отсутствие препятствий в выполнении работ
в системы приточной вентиляции и в системы подпора воздуха); - 25.11.2019 исх.№ 74 в адрес ООО ЦСТ «НОРТОН» было направлено уведомление о передаче в адрес субподрядчика уведомление о изменении в проекте и сам измененный проект рабочей документации. - 06.08.2020 исх.№ 64 в адрес ООО ЦСТ «НОРТОН» было направлено уведомление, что в связи с предстоящим изменением проекта шифр 58-18-ОВ (изменение высотных отметок монтажа противопожарных клапанов) мы вынуждены приостановить монтаж систем ДУ1-ДУЗ, ПД8. ПД9 до передачи в наш адрес измененного проекта рабочей документации. Таким образом, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что субподрядчик не смог приступить к выполнению работ из-за отсутствия проектной и рабочей документации строительного объекта. Довод жалобы опровергается вышеуказанными документами. При этом, фактическое выполнение части работ ответчиком по встречному иску не может подтверждать факт передачи последнему необходимого объема документации, так: - 18.11.2019 исх.№ 64 в адрес ООО ЦСТ «НОРТОН» было направлено сообщение об ускорении выполнения
