Уведомление об обыске - гражданское законодательство и судебные прецеденты

также их допросы проведены с соблюдением требований закона. Составленные в ходе проведения указанных оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий документы также соответствуют требованиям закона. Вопреки доводам осужденного, обыск произведен в соответствии с ч. 3 ст. 182 УПК РФ на основании постановления следователя от <дата> в случае, не терпящем отлагательства, что не требует наличия судебного разрешения на момент начала обыска. Копия протокола обыска на месте вручена ФИО1, о чем имеется его подпись, что удостоверено понятыми. Уведомление об обыске сразу направлено прокурору и в суд, постановлением от <дата> законность производства обыска проверена Канским городским судом, решение о признании его законным сторонами не обжаловано. Доводы осужденного о том, что не было обнаружено следов его рук на упаковках с наркотическими средствами не ставит под сомнение обоснованность выводов суда о виновности осужденного. У судебной коллегии не имеется оснований не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств, а также для признания доказательств недопустимыми. В соответствии с

окончательно назначить 5 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима. В апелляционной жалобе и дополнениях к ней защитник Максимова просит приговор отменить, уголовное дело возвратить прокурору Щучанского района Курганской области, в порядке ст. 237 УК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом. Считает, что в основу приговора необоснованно положен протокол обыска, проведенный оперуполномоченным в с<адрес> УУР УМВД России по ХМАО-Югра, из судебного постановления этого региона следует, что следователь Г. направил в суд уведомление об обыске , который проводился при обстоятельствах, нетерпящих отлагательств. 27 мая 2019 г. Ханты-Мансийский районный суд обыск признал законным, следователь, признавая обстоятельства уголовного дела при производстве обыска исключительным случаем в суд не явился при его надлежащем извещении. Это решение суда незаконно, нарушены требования ч. 5 ст. 165 УПК РФ, Из материалов дела видно, что в отношении Д. возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 159 УК РФ, хотя по уголовному делу проходит неустановленное лицо, приговором