внесении изменения в Положение о Федеральной антимонопольной службе, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июня 2004 г. № 331» основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении является отсутствие в обязанностях юридического лица направления в антимонопольный орган уведомления в связи с отсутствием совмещения данным юридическим лицом видов деятельности в электроэнергетике. Согласно ч. 2 ст. 289 АПК РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе толкование закона, изложенные в постановлении об отмене решения суда первой инстанции, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело. Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 июня 2007 г. было установлено, что неисполнение обязанности по представлению в установленный срок уведомления о совмещении видов деятельности, представление которого предусмотрено п. 3 Правил, может образовывать объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.8 Кодекса РФ об Административных правонарушениях, поскольку Федеральный закон № 36-ФЗ предоставил Правительству Российской Федерации право осуществлять правовое регулирование отношений, связанных с
от 13.01.2020 следует, что ФИО1 уведомлена о прекращении с 31.01.2020 выполнения обязанностей ведущего юрисконсульта в порядке совмещения должностей и на основании приказа № от 06.02.2020 отменено поручение ФИО1 выполнения в течение установленной продолжительности рабочего дня наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по должности ведущий юрисконсульт с 31.01.2020 ввиду ее отказа от выполнения работы. Из представленных в материалы дела актов № 1 от 17.01.2020 и № 2 от 11.02.2020 ФИО1 отказалась подписывать уведомление об отмене совмещения должностей и приказ об отмене поручения о выполнении дополнительной работы в связи с совмещением должностей, а с 05.03.2020 приказом № от 05.03.2020 в ГБУ «Жилищник Тимирязевского района» на должность ведущего юрисконсульта принят ФИО2 Согласно расчетным листкам с мая 2018 года по февраль 2019 года заработная плата выплачивалась истцу исходя из должностного оклада 36 790 руб., стимулирующей выплаты за эффективность работы в размере 16 555,50 руб., а с августа 2018 года и с учетом
оклад по должности методист-организатор по 0,5 ставки составлял 9549,50 руб. Руководством МАУК «ЦКИ» принято решение о прекращении совмещения должностей с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в присутствии работников МАУК «ЦКИ» истцу предложено получить экземпляр уведомления об отмене совмещения должностей с ДД.ММ.ГГГГ. От подписи и получения уведомления истец отказалась, о чем составлен акт. Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ознакомления с уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ директором ФИО11 в присутствии ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ было зачитано вслух уведомление об отмене совмещения с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ издан приказ № «Об отмене приказов», согласно которого приказ № от ДД.ММ.ГГГГ признан утратившим силу. Доплата отменена с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО9 отказалась от подписи приказа, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен акт. Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ об отказе с ознакомлением с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. директором ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был зачитан вслух приказ «Об отмене приказов» в присутствии ФИО10 С ДД.ММ.ГГГГ доплата истцу за совмещение должностей прекращена. Истец в исковом заявлении ссылается на положения
