ему досудебное уведомление от 22.12.2020 № 142 о необходимости ее погашения. Арендодатель указал, что изменение режима налогообложения не может служить основанием для самостоятельного уменьшения арендной платы обществом. Неисполнение обществом требований, изложенных в уведомлении от 22.12.2020, послужило основанием для обращения предприятия в арбитражный суд с иском по настоящему делу. Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 8, 309, 310, 421, 422, 431, 432, 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), статей 3, 146, 164, 168, 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс), разъяснениями, изложенными в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость», установив, что предприятие (арендодатель), не является плательщиком НДС, пришли к выводу об отсутствии оснований для взыскания с общества (арендатора) в структуре арендной платы суммы такого налога , входящего
досудебное уведомление от 22.12.2020 № 142 о необходимости ее погашения. Арендодатель указал, что изменение режима налогообложения не может служить основанием для самостоятельного уменьшения арендной платы обществом. Неисполнение обществом требований, изложенных в уведомлении от 22.12.2020, послужило основанием для обращения предприятия в арбитражный суд с иском по настоящему делу. Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 8, 309, 310, 421, 422, 431, 432, 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), статей 3, 146, 164, 168, 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс), разъяснениями, изложенными в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость», установив, что предприятие (арендодатель) не является плательщиком НДС, пришли к выводу об отсутствии оснований для взыскания с общества (арендатора) в структуре задолженности по арендной плате суммы такого налога ,
патента; 2) если патент получен на срок от шести месяцев до календарного года: в размере одной трети суммы налога в срок не позднее девяноста календарных дней после начала действия патента; в размере двух третей суммы налога в срок не позднее срока окончания действия патента. В течение 2021 года предпринимателем произведена уплата налога по ПСН в сумме 18 860 руб. Предприниматель 27.12.2021 на основании пункта 1.2статьи 346.51 НК РФ направил в налоговый орган уведомление об уменьшении суммы налога , уплачиваемого в связи с применением ПСН, на сумму страховых платежей (взносов) и пособий в размере 37 722 руб. Инспекцией уменьшение налога произведено на сумму страховых взносов в размере 34 809 руб. Сделав, таким образом, вывод о наличии у налогоплательщика недоимки в сумме 2913 руб. (48 412 + 8170 – 18 860 – 34 809), налоговый орган направил налогоплательщику заказной почтой требованиеот 19.04.2022 № 4486 об уплате налога по ПСН в сумме
из пояснений уполномоченного органа, в период действия патента №1900220003143 от 21 июня 2022 года налогоплательщик прекратил предпринимательскую деятельность в связи с принятием им соответствующего решения 11 августа 2022 года. Таким образом, патент №1900220003143 от 21 июня 2022 года был пересчитан с учетом фактически отработанного времени, сумма уплаты налога составила 2035 рублей по сроку уплаты 08 сентября 2022 года. Уполномоченный орган пояснил, что налогоплательщиком в отношении патента №1900220003143 от 21 июня 2022 года уведомление об уменьшении суммы налога , уплачиваемого в связи с применением патентной системы налогообложения, на сумму страховых платежей (взносов) и пособий в налоговый орган не поступало. Налоговыми уведомлениями от 10 июля 2019 года № 35524989, от 03 августа 2020 года № 27851996, от 01 сентября 2021 года № 33739628, от 29 июля 2023 года № 81831167 налоговый орган уведомил должника о необходимости уплатить налог на имущество физических лиц за 2017, 2018, 2019, 2020, 2021 годы. Налоговые уведомления
из пояснений уполномоченного органа, в период действия патента №1900210008051 от 09 декабря 2021 года налогоплательщик прекратил предпринимательскую деятельность в связи с принятием им соответствующего решения 28 марта 2022 года. Таким образом, патент №1900210008051 от 09 декабря 2021 года был пересчитан с учетом фактически отработанного времени, сумма уплаты налога составила 2562 рубля по сроку уплаты 25 апреля 2022 года. Уполномоченный орган пояснил, что налогоплательщиком в отношении патента №1900210008051 от 09 декабря 2021 года уведомление об уменьшении суммы налога , уплачиваемого в связи с применением патентной системы налогообложения, на сумму страховых платежей (взносов) и пособий в налоговый орган не поступало. Налоговым уведомлением от 15 августа 2023 года № 14695481 налоговый орган уведомил должника о необходимости уплатить земельный налог за 2021, 2022 годы в общем размере 204 рублей. Налоговое уведомление направлялось должнику через личный кабинет налогоплательщика. В связи с несвоевременной уплатой налогов и взносов должнику начислены пени и в порядке статьи 70
состоял на налоговом учете в Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № <...> по Омской области (далее МИФНС № <...>), в период с <...> по <...> являлся индивидуальным предпринимателем (л.д. 22). <...> МИФНС № <...> ФИО1 выдан патент на право применения патентной системы налогообложения на период с 1 февраля по <...> (л.д. 23). <...> ФИО1 оплачены страховые взносы за 2022 года в размере <...> (л.д. 113). <...> ФИО1 в МИФНС № <...> подано уведомление об уменьшении суммы налога , уплачиваемого в связи с применением патентной системы налогообложения, на сумму указанных в пункте 1.2 статьи 346.51 НК РФ страховых платежей (л.д. 120-121). Уведомлением МИФНС № <...> от <...> ФИО1 отказано в уменьшении суммы налога (л.д. 122-123). В возражениях на апелляционную жалобу представитель МИФНС № <...> ссылаясь на вышеуказанные документы, полагает, что ФИО1 право на уменьшение суммы налога, уплачиваемого в связи с применением патентной системы налогообложения, не имеет в связи оплатой страховых
налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не имеет задолженность. Действительно ФИО1 не имел задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, так как дата возникновения задолженности по уплате страховых взносов за ДД.ММ.ГГГГ год - ДД.ММ.ГГГГ, за 2021 год -ДД.ММ.ГГГГ. Сведения ФИО1 о том, что он являлся плательщиком ЕНВД, письмо о приостановки работы МФЦ от ДД.ММ.ГГГГ, налоговая декларация по ЕНВД, патент на право применения патентной системы налогообложения, уведомление об уменьшении суммы налога , уплачиваемого в связи с применением патентной системы налогообложения не имеют отношение к рассматриваемому делу. Сфера деятельности ФИО1 не отнесена к Перечню отраслей, наиболее пострадавших от распространения коронавирусной инфекции (Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). Административный ответчик ФИО1 просил в удовлетворении административного иска отказать по тем основаниям, что в соответствии с Налоговым Кодексом объектом налогообложения является вмененный доход в виде ЕНВД для отдельных видов деятельности, причем настоящим кодексом предусмотрена фактическая предпринимательская деятельность
