нецелевом использовании бюджетных средств, оспорило пункты 1-12 представления в арбитражный суд. Судами установлено, что ТУ Росфиннадзора является уполномоченным органом государственного надзора и контроля за соблюдением бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, в ходе исполнения бюджета, и его должностные лица наделены полномочиями по выдаче государственным органам предписаний и представлений. Суды, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в суд доказательства, установив, что уведомлениями об уточнении вида и принадлежности платежей денежные средства восстановлены Следственным управлениям по соответствующим КБК в пределах 2012 финансового года и 2013 финансового года, соответственно, что ТУ Росфиннадзором не отрицалось и зафиксировано в акте проверки и в оспариваемом представлении, пришли к выводу, что оспариваемые пункты представления не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и законные интересы Следственного управления, поскольку содержат выводы о нецелевом расходовании бюджетных средств и, соответственно, о допущенных Следственным управлением нарушениях бюджетного законодательства, что
осуществлением собственной производственной деятельности в целях исполнения требований уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации об обязательном привлечении осужденных к труду, в общей сумме 2 243 279,19 руб. отразило на лицевом счете администратора доходов учреждения и направило на финансовое обеспечение осуществления функций учреждения сверх бюджетных ассигнований, предусмотренных в федеральном бюджете. В пункте 1 резолютивной части представления указано, что по нарушению, указанному в пункте 4 представления, учреждению следует уточнить платежи в федеральный бюджет, представив соответствующее уведомление ( уведомления) об уточнении вида и принадлежности платежа в УФК, в порядке, установленном приказом Федерального казначейства от 10.10.2008 № 8н. Уточнение необходимо произвести на закрепленные источники доходов федерального бюджета от приносящей доход деятельности, не связанной с привлечением осужденных к труду до 31.03.2020. Не согласившись с представлением в указанной части, учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса, руководствуясь статьями 198, 200, 201 Кодекса, статьями 6,
Инструкции о порядке открытия и ведения лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета, утвержденной Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 31.12.2002 № 142н, действовавшей в 2008 году, орган Федерального казначейства и получатель средств вправе в пределах текущего финансового года уточнить коды бюджетной классификации Российской Федерации, по которым операции по кассовым расходам федерального бюджета были отражены на лицевом счете получателя средств. Для уточнения операции получатель средств представляет в орган Федерального казначейства Уведомление об уточнении кода бюджетной классификации по произведенным кассовым выплатам. Внесение в установленном порядке изменений в учетные записи в части изменения кодов бюджетной классификации Российской Федерации по произведенным получателем средств кассовым расходам возможно в случае изменении принципов назначения, структуры кодов бюджетной классификации Российской Федерации Бюджетным кодексом Российской Федерации, федеральным законом о федеральном бюджете, Министерством финансов Российской Федерации в соответствии с установленными Бюджетным кодексом Российской Федерации полномочиями, а также ошибочного указания получателем средств в платежном документе кода
формируемого в единой информационной системе. Порядок формирования и подписания сторонами Контракта документа о приемке определен в пунктах 3.5. 3.6, 3.7, 3.10, 3.11 Контракта. Как усматривается из материалов дела и сведений, размещенных в открытом доступе в ЕИС, Поставщик 15.08.2022 разместил в ЕИС документ о приемке от 15.08.2022 № 00697 подписанный электронно-цифровой подписью, с приложением счета от 15.08.2022 № 00697 (в двух экземплярах) в формате pdf (сканированный документ). В ответ Заказчиком 15.08.2022 направлено Поставщику электронное уведомление об уточнении документа о приемке с указанием на неисполнение пункта 3.1.1 Контракта. Поставщик 18.08.2022 разместил в ЕИС документ о приемке от 15.08.2022 № 00697 подписанный электронно-цифровой подписью, с приложением сканированных документов в формате pdf, а именно: подписанных со своей стороны счета от 15.08.2022 № 00697 (в двух экземплярах), акта сдачи-приемки товара от 15.08.2022, товарной накладной от 15.08.2022 № 00697. В ответ Заказчиком 18.08.2022 направлено Поставщику электронное уведомление об уточнении документа о приемке с указанием на
(расчета) в электронном виде по НДС за 2 квартал 2018 года с усиленной квалифицированной электронной подписью Межрайонной ИФНС России № 5 по Хабаровскому краю, принятая 26.07.2018. Вместе с тем, делая вывод о непринятии первичной налоговой декларации, суды исходили из отсутствия совершения налоговым органом следующих действий, предусмотренных пунктом 217 административного регламента № 99н – не сформировано извещение о вводе. Однако из представленного в материалы дела извещения о получении электронного документа следует, что налогоплательщик получил уведомление об уточнении налоговой декларации в связи с выявленными ошибками в части указания неверного кода ОКТМО 18.10.2018 в 09.42.55. В указанном уведомлении обществу налоговым органом предложено представить пояснения или внести соответствующие исправления в налоговую декларацию. Порядок заполнения налоговой декларации по НДС утвержден приказом Минфина России от 29.10.2014 № ММВ-7-3/558@ (далее – Порядок заполнения налоговой декларации по НДС). Пунктом 2 указанного Порядка предусмотрена обязанность налогоплательщика внести необходимые изменения в декларацию и представить в налоговый орган уточненную декларацию
за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы. В рамках спорного контракта истец выполнил работы общей стоимостью 16 734 573 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 4 от 14.10.2022. Управлением от 02.11.2022 в ЕИС размещено уведомление об уточнении акта в связи с неверным указанием идентификационного номера контракта в документе о приемке. Акт выполненных работ № 4 от 14.10.2022 Исправление № 1 от 07.11.2022, сформированный обществом в ЕИС, поступил заказчику 07.11.2022. Управлением 23.11.2022 в ЕИС размещено уведомление об уточнении акта в связи с необходимостью уточнения информации согласно письму МКУ «Службы жилищно-коммунального хозяйства г. Юрги» от 23.11.2022 б/н. Как следует из письма МКУ «Службы жилищно-коммунального хозяйства г. Юрги» от 23.11.2022 б/н, в ходе
отказа от исполнения отдельных видов обязательств, в том числе, в случае неоднократного нарушения поставщиком сроков поставки товара (пункт 2 статьи 523 ГК РФ). Как усматривается из материалов дела и сведений, размещенных в открытом доступе в ЕИС, поставщик 15.08.2022 разместил в ЕИС документ о приемке от 15.08.2022 № 00697, подписанный электронно-цифровой подписью, с приложением счета от 15.08.2022 № 00697 (в двух экземплярах) в формате pdf (сканированный документ). В ответ заказчиком 15.08.2022 направлено поставщику электронное уведомление об уточнении документа о приемке с указанием на неисполнение пункта 3.3.1 Контракта. Поставщик 18.08.2022 разместил в ЕИС документ о приемке от 15.08.2022 № 00697, подписанный электронно-цифровой подписью, с приложением сканированных документов в формате pdf, а именно: подписанных со своей стороны счета от 15.08.2022 № 00697 (в двух экземплярах), акта сдачи-приемки товара от 15.08.2022, товарной накладной от 15.08.2022 № 00697. В ответ заказчиком 18.08.2022 направлено поставщику электронное уведомление об уточнении документа о приемке с указанием на
району г. Саратова о признании действий незаконными, возложении обязанности, УСТАНОВИЛ: Заявитель ФИО1 обратился в суд с заявлением к Инспекции федеральной налоговой службы России по Фрунзенскому району г. Саратова (далее по тексту - ИФНС) о признании действий незаконными, возложении обязанности. Заявление обосновано тем, что <дата> в адрес ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова им была направлена корректирующая налоговая декларация за 2008 год. <дата> он получил от ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова уведомление об уточнении налоговой декларации за 2008 год, из которого следовало, что им неверно указан номер корректировки и код ОКАТО. В соответствии с п. 1 статьи 21 и п. 4 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) он <дата> обратился к сотруднику ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова с заявлением о разъяснении порядка заполнения налоговой декларации за 2008 год. Не дождавшись ответа <дата> в адрес ИФНС России по Фрунзенскому району
по Фрунзенскому району г. Саратова о признании действий незаконными, возложении обязанности, УСТАНОВИЛ: Заявитель ФИО1 обратился в суд с заявлением к Инспекции федеральной налоговой службы России по Фрунзенскому району г. Саратова (далее по тексту - ИФНС) о признании действий незаконными, возложении обязанности. Заявление обосновано тем, что в адрес ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова им была направлена корректирующая налоговая декларация за 2008 год. он получил от ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова уведомление об уточнении налоговой декларации за 2008 год, из которого следовало, что им неверно указан номер корректировки и код ОКАТО. В соответствии с п. 1 статьи 21 и п. 4 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) он обратился к сотруднику ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова с заявлением о разъяснении порядка заполнения налоговой декларации за 2008 год. Не дождавшись ответа в адрес ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова
взаимосвязанных положений пунктов 1 и 3 Ч.2.1-1 статьи 8, ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 19.06.2004 № 54 - ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Федеральный закон № 54-ФЗ), в связи с тем, что маршрут движения транспортных средств проходит по территории железнодорожного вокзала, а также по проезжей части, непосредственно примыкающей к органу публичной власти - Министерству культуры Республики Карелия (<...>). В ответ на письмо Комитета административным истцом направлено уведомление об уточнении маршрута проведения публичного мероприятия, произведена замена точки маршрута «железнодорожный вокзал» на пл. Ленина (напротив «Вечного огня»), а также приложена справка и распечатка закона Республики Карелия № 2262-ЗРК от 03.07.2018 «О порядке определения границ прилегающих территорий в целях организации благоустройства территорий муниципальных образований в Республике Карелия» о том, что автомобильные дороги, по которым истец планирует провести пробег не могут являться прилегающей территорией к какому - либо зданию и ею не являются. Письмом Комитета №1731/12-16
представителя ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова – ФИО2, исследовав материалы дела, установила : ФИО1 обратился к Инспекции федеральной налоговой службы России по Фрунзенскому району г. Саратова с заявлением о признании действий незаконными, возложении обязанности. Свои требования основывает на следующем. 12.03.2011 года в адрес ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова ФИО1 была направлена корректирующая налоговая декларация за 2008 год. 30.03.2011 года он получил от ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова уведомление об уточнении налоговой декларации за 2008 год, из которого следовало, что им неверно указан номер корректировки и код ОКАТО. 4 апреля 2011 года, в соответствии с п. 1 статьи 21 и п. 4 статьи 32 НК РФ, заявитель обратился к сотруднику ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова с заявлением о разъяснении порядка заполнения налоговой декларации за 2008 год. Не дождавшись ответа 29.04.2011 года в адрес ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова им была
