договор аренды № 03/11/АИК-03 от 30.06.2011 (далее – договор аренды), предметом которого является предоставление во временное владение и пользование за плату имущественного комплекса согласно приложению, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора, для оказания услуг по передаче электрической энергии, осуществления деятельности по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, оказания услуг по технологическому присоединению энергопринимающих устройств потребителей (далее – имущественный комплекс, объект). Пунктом 4.2. договора аренды стороны согласовали, что арендная плата изменяется арендодателем в одностороннем порядке в случае увеличения балансовой стоимости объектов электросетевого хозяйства, влияющей на определение арендной платы, но не чаще одного раза в год. Годовая арендная плата вносится арендатором в полном объеме в бюджет г. Улан-Удэ не позднее 15 января года, следующего за отчетным, на специальный счет (пункт 4.3. договора аренды). Дополнительным соглашением № 1 от 12.10.2011 стороны внесли изменения в договор аренды: с 12.10.2011 арендная плата составляет 197 055 рублей 71 копейку, срок внесения платежей - не позднее 20 января года,
интересов кредиторов должника путем обжалования действий (бездействия) арбитражного управляющего. Основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника. Удовлетворяя жалобу уполномоченного органа и признавая ненадлежащим исполнение ФИО1 обязанностей конкурсного управляющего ООО «Байкал Групп», выразившееся в необоснованном привлечении оценщика, необоснованном увеличении расходов на осуществление мероприятий процедуры банкротства, суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из того, что балансоваястоимость имущества должника составляет менее ста тысяч рублей(53 125 рублей), в то время как вознаграждение оценщика ФИО2 по договору от 26.05.2014 составляет 75 процентов от рыночной стоимости объектов оценки (20 000 рублей), а также из того, что договор об оказании услуг по оценке имущества заключен 26.05.2014, тогда как собрание кредиторов (с учетом того, что единственным кредитором является уполномоченный орган) состоялось 20.06.2014. Доводы изложенные в жалобе, выводы судов
является несостоятельным довод заявителя кассационной жалобы о том, что в аренду передавался объект незавершенного строительства. Исходя из вышеизложенного следует, что указанное помещение находилось в эксплуатации, использовалось в деятельности приносящей доход, вследствие чего данный объект подлежал налогообложению на имущество организации за 2015 год по факту осуществляемой эксплуатации. Суды признали не состоятельными доводы общества о том, что в 2015 году спорный объект был не готов к использованию, поскольку с мая по декабрь 2015 года произошло увеличение балансовой стоимости объекта вследствие существенных материальных затрат по доведению до состояния готовности к использованию. Суды первой и апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, пришли к выводу, что представленные обществом доказательства выполнения в 2015 году работ не опровергают факта использования спорного объекта (здания автосалона) в производственной деятельности и не свидетельствуют о неготовности объекта к эксплуатации. Таким образом, имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают, что здание было пригодным для эксплуатации, а спорное имущество
подписанный акт позднее, чем через 10 с момента его получения. По пункту 3.6. договора по соглашению сторон в счет арендной платы могут засчитываться затраты, внесенные арендатором на выполнение работ по реконструкции и модернизации имущества. В этом случае сторонами должно быть подписано дополнительное соглашение, в котором будут оговорены объемы, сроки и стоимость выполняемых работ. По окончанию работ арендатор предоставляет арендодателю отчет и акты по форме ОС-3 на передачу произведенных им затрат для отнесения на увеличение балансовой стоимости имущества. Как предусмотрено пунктом 4.1 договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до 01.07.2008. Согласно пункту 4.2 договор считается ежегодно продленным, если по окончании срока его действия ни одна из сторон не потребовала его расторжения в письменном виде. Дополнительным соглашением от 06.03.2019 пункт 3.1 изложен в следующей редакции: арендная плата по настоящему договору составляет 255 581 руб. 71 коп. в месяц, в том числе НДС - 42 596 руб.
средства» и ФОБУ 26/2020 «Капитальные вложения», утвержденного Приказом Минфина России от 17.09.2020 № 204н, и ведет к завышению стоимости объекта на 16.06.2022. Основываясь на отчете об оценке №550-07/22 от 07.07.2022 Союз «Пермская торгово-промышленная палата» (далее - отчет, ТПП), которым была определена рыночная стоимость всего имущественного комплекса водоснабжения и водоотведения (по состоянию на 27.06.2022), являющегося социально значимым и подлежащим передаче в муниципальную собственность, в размере 78 627 800 руб., конкурсный управляющий произвел абсолютно необоснованное увеличение балансовой стоимости на 2023 год, в связи с чем балансовая стоимость социально значимого имущества на 07.11.2023 составила 72 203 601,44 руб. Отсутствие проведения каких-либо работ по улучшению объекта подтверждает информационная справка от 18.11.2022 №01у-01-84/02-535, подготовленная ГБУ ПК «Центр развития жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Пермского края», в которой зафиксировано неудовлетворительное состояние объектов системы водоснабжения и водоотведения п. Яйва Александровского муниципального округа. Данный факт ставит под сомнения правомерность увеличения балансовой стоимости объекта. Судом апелляционной инстанции также принято
не дана оценка документам о рыночной и залоговой стоимости установки, необоснованным, поскольку в ходе расследования уголовного дела достоверно установлено, что установка, состоявшая на балансе ООО (данные изъяты), приобретена по договору купли-продажи Дата изъята по цене 127440 рублей, та же стоимость указана при постановке установки на баланс ООО (данные изъяты). Кроме того, банком проводилась оценка установки по рыночной стоимости на 2012 год, когда установка была действующей, рыночная и залоговая стоимость имущества не влияют на увеличение балансовой стоимости имущества, 30 сентября 2014 года данная установка списана с баланса ООО (данные изъяты) в связи с ее полным износом (т.9 л.д.143-146). Обращает внимание, что согласно показаниям ФИО13 и ФИО8, в качестве похищенного имущества указана установка, которая была построена и поставлена на баланс ООО ФИО21. В ходе расследования установлено, что денежные средства на строительство новой установки вкладывала только ФИО15, получив кредит в банке (данные изъяты) на сумму 180 миллионов рублей. В связи с тем,
подтверждение, а доводы жалобы о малозначительности административного правонарушения правильно признаны судьей суда первой инстанции несостоятельными ввиду существенности и многочисленности допущенных нарушений. Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется. Доводы жалобы о том, что действия ФИО1 не повлекли превышения лимитов бюджетных обязательств, не повлияли на исполнение бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а Инструкция № 157н не содержит прямой ссылки на отнесение затрат по разработке проектно-сметной документации и проведении экспертизы промышленной безопасности на увеличение балансовой стоимости нефинансовых активов, являются несостоятельными, поскольку не свидетельствуют об отсутствии события административного правонарушения. Доводы жалобы о том, что решение Йошкар-Олинского городского суда содержит необоснованное указание на заведомость предоставления главным бухгалтером ФИО1 недостоверной бюджетной отчетности за <...> год, подлежат отклонению, поскольку сводятся к изложению своей позиции по делу, противоречат обстоятельствам дела. В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения
