от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков - статья 15 ГК РФ, а также иных предусмотренных законом или договором санкций. Таким образом, при расторжении договора лизинга за ответчиком сохраняются следующие обязательства: по возврату финансирования; внесению платы за финансирование; уплате неустойки; возмещению убытков. Истец при увеличении суммы исковыхтребований до 2883933 руб. 67 коп., увеличил сумму неустойки с 1308923,41 руб. до 2239976,52 руб., дополнительно начислив неустойку с момента расторжения договора до момента реализации предмета лизинга. При этом, применение сальдового метода, закрепленного постановлением Пленума ВАС РФ №17 от 14.03.2014г., исключает возможность взыскания как задолженности по просроченным периодическим лизинговым платежам , так и неустойки начисленной на указанную просроченную задолженность с момента расторжения договора. В расчете сальдо отсутствует просроченная задолженность по периодическим лизинговым платежам, т.к. обязательство по их внесению прекращается с момента расторжения договора, эти обязательства трансформируются в общую обязанность по возврату финансирования и платы за финансирования. С прекращением
заключенного между ФГОУ ВПО «Северо-Кавказская академия государственной службы» и ООО «Росбизнеспресс»; взыскании с ответчика убытков в форме внесенного авансового платежа в размере 27 749 руб. 71 коп. по государственному контракту № 51 и взыскании неустойки в размере 38 208 руб. по состоянию на 17.05.2010г. В судебное заседание истец представил ходатайство об увеличении размера исковыхтребований, в котором просил суд расторгнуть государственный контракт № 51 от 22.06.2009г. на оказание услуг по подписке и доставке периодических изданий на второе полугодие 2009г., заключенного между ФГОУ ВПО «Северо-Кавказская академия государственной службы» и ООО «Росбизнеспресс», взыскать с ответчика убытки в форме внесенного авансового платежа в размере 174 175 руб. 42 коп. по государственному контракту № 51 на основании расчета объема недопоставки периодических изданий, неустойку в размере 38 208 руб. Ходатайство об увеличении исковых требований в части увеличения суммы авансового платежа до 174 175 руб. 42 коп. судом к рассмотрению не принимается, поскольку увеличение исковых требований
оплате переданного права требования также и за последующие периоды. По своей сути увеличение размера исковыхтребований за счет увеличения периода взыскания не является новым требованием, при совершении истцом названного процессуального действия соблюдение досудебного порядка урегулирования спора в отношении суммы, на которую увеличен размер иска, не требуется. Иное толкование положений процессуального законодательства об обязательном претензионном порядке привело бы к дезавуированию положений процессуального законодательства, устанавливающих право истца на увеличение размера предъявляемой ко взысканию суммы в процессе производства по делу, однако обязанность по соблюдению досудебного порядка не должна являться препятствием защиты лицом своих прав в судебном порядке и реализации иных процессуальных прав. Кроме того, цель законодательно установленного досудебного урегулирования спора состоит во внесудебном разрешении спора, что должно привести к экономии временных, организационных и финансовых ресурсов как спорящих сторон, так и суда. Оставление искового заявления в части требований по периодическимплатежам , возникшим после предъявления претензии, в отсутствие очевидных перспектив внесудебного урегулирования спора
