судебных актов следует, что между банком (кредитор) и обществом (заемщик) заключен кредитный договор от 10.01.2012 № 12/кл-01 о предоставлении ответчику кредита в размере 416 500 000 рублей с уплатой 7 % годовых, в обеспечение исполнения обязательств по которому между сторонами заключен договор залога недвижимости (ипотеки) от 23.01.2013 № 12/зкл-01. Ссылаясь на нарушения условий кредитного договора: несвоевременное предоставление залога, использование кредита не по целевому назначению и отказ заемщика от подписания дополнительного соглашения об увеличениипроцентнойставки по кредиту , банк обратился в арбитражный суд с требованием о досрочном возврате кредита, уплате процентов по нему и обращении взыскания на заложенное имущество. Удовлетворяя требования, суды, руководствуясь статьями 8, 11, 12, 309, 310, 314, 330, 334, 348, 349, 350, 361, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями кредитного договора, исходя из совокупности доказательств применительно к статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив отсутствие подписанного между сторонами соглашения об изменении процентной ставки
пункте 3.1 Общих условий предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов, являющихся приложением № 1 к указанному договору стороны согласовали право кредитора в одностороннем порядке с уведомлением заемщика производить увеличение размера процентнойставки по договору, в том числе, но не исключительно, в связи с принятием Банком России решений по увеличению учетной ставки (ставки рефинансирования). Учитывая изложенное, ссылка заявителя на то, что оспариваемое уведомление является сделкой, неосновательна, поскольку направляя его заемщику, банк действовал в пределах заключенного сторонами договора. Оценив обстоятельства спора с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь статьями 421, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона «О банках и банковской деятельности», суды трех инстанций установили отсутствие оснований для признания недействительным уведомления банка о повышении процентной ставки по кредиту . Рассматривая данный спор, суды обоснованно исходили из того, что стороны по обоюдному согласию установили условие о повышении процентной ставки. При этом суды учитывали, что реализуя предусмотренное
права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не установлено. Исследовав условия кредитного договора, суды установили, что пунктом 5.2 договора кредитору предоставлено право на увеличение размера процентнойставки за пользование кредитом в одностороннем порядке в связи с изменением конъюнктуры денежного рынка, в том числе в связи с изменением ставки рефинансирования Банка России, изменением ставок банковских кредитов, а также изменением банковского законодательства, налогообложения банков, валютного регулирования, денежного обращения, делающих кредит нерентабельным для кредитора. Судебная практика рассмотрения споров об исполнении, изменении и расторжении кредитных договоров связывает одностороннее изменение банком размера платы (процентов) за пользование кредитом с доказанностью условий для него. Между тем в рассматриваемом
кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается. Суды установили, что условиями кредитного договора банку предоставлено право на увеличение размера процентнойставки за пользование кредитом в одностороннем порядке в связи с нарушением заемщиком или лицом, предоставившим обеспечение по кредиту , условий договора либо иного договора, в соответствии с которым банку предоставлено обеспечение. Судебная практика рассмотрения споров об исполнении, изменении и расторжении кредитных договоров связывает одностороннее изменение банком размера платы (процентов) за пользование кредитом с доказанностью установленных законом и договором условий для него. Поскольку в настоящем споре судами установлено наступление предусмотренных договором условий для увеличения процентной ставки, судебные акты соответствуют договору. Руководствуясь статьями 291.6,
ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» (кредитор, банк) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (заемщик) был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 7 700 000 руб., с уплатой процентов за пользование в размере 12,5% годовых, на срок по 20.04.2018. В п. 2.3.3.2 кредитного договора предусмотрен перечень условий, при наступлении которых банк вправе увеличить процентную ставку по кредиту. В п. 2.3.3.3. кредитного договора установлен порядок, в котором происходит увеличение процентной ставки по кредиту . Кредитор должен известить заемщика об изменении процентной ставки по адресу, указанному в настоящем кредитном договоре, в течение 7 (семи) рабочих дней с даты принятия решения. При изменении процентной ставки по инициативе кредитора начисление процентов по измененной ставке начинается с даты, указанной в извещении, наступающей не ранее чем через 10 (десять) рабочих дней со дня принятия решения. В последнем абзаце п. 2.3.3.3 договора отдельно предусмотрено, что при несогласии с изменением процентной ставки
по условиям которого истцу предоставлен кредит в размере 5 000 000 руб., с уплатой процентов за пользование в размере 10% годовых (п. 1.1, 1.3 договора, ст. 819 Гражданского кодекса РФ). В соответствии с п. 2.3.3 договора банка в праве в одностороннем порядке изменять процентную ставку, а п. 2.3.3.2 сторонами согласован перечень условий, при наступлении которых банк вправе увеличить процентную ставку по кредиту. В пункте 2.3.3.3. кредитного договора установлен порядок, в котором происходит увеличение процентной ставки по кредиту . Кредитор должен известить заемщика об изменении процентной ставки по адресу, указанному в настоящем кредитном договоре, в течение 7 (семи) рабочих дней с даты принятия решения. При изменении процентной ставки по инициативе кредитора начисление процентов по измененной ставке начинается с даты, указанной в извещении, наступающей не ранее чем через 10 (десять) рабочих дней со дня принятия решения. При несогласии с изменением процентной ставки заемщик имеет право досрочно погасить кредит и заплатить проценты
чем через 10 рабочих дней со дня принятия решения (пункт 2.3.3.3 кредитного договора). Ответчик письмом от 13.01.2015 № 1013-01/982 известил истца о том, что ставка за пользование кредитом с 27.01.2015 составляет 26% годовых. Считая, что повышение процентной ставки на 10% годовых является незаконным и необоснованным, что действия банка по повышению ставки являются злоупотреблением правом, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции указал, что увеличение процентной ставки по кредиту было произведено в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором, что истцом не доказано наличие в действиях банка злоупотребления правом. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы сторон по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене или изменению судебного акта. В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить
№ 1 к договору (п. 1.1-1.4 договора). В пункте 3.3.2.2 "Условий и правил кредитования" (приложение № 1 к кредитному договору от 10.10.2013 № 9095033) предусмотрены случаи, при наступлении которых кредитор имеет право изменить процентную ставку по выданному кредиту в сторону увеличения в одностороннем порядке, в том числе в связи с рыночным изменением доходности по активным операциям и (или) стоимости пассивов кредитора. Пунктом 3.3.2.3 "Условий и правил кредитования" установлен порядок, в котором происходит увеличение процентной ставки по кредиту : кредитор должен известить заемщика об изменении процентной ставки по адресу, указанному в кредитном договоре, в течение 7 (семи) рабочих дней с даты принятия решения; при изменении процентной ставки по инициативе кредитора начисление процентов по измененной ставке начинается с даты, указанной в извещении, наступающей не ранее чем через 10 (десять) рабочих дней со дня принятия решения; при несогласии с изменением процентной ставки заемщик имеет право досрочно погасить кредит и заплатить проценты по
следующим. На основании договора потребительского кредита от 01.02.2020 № 0701042376 Банк предоставил Должнику денежные средства. Условиями договора предусмотрен тариф «Автокредит», Тарифный план KHA 7.0. В соответствии с пунктом 4 Тарифного плана предусмотрено взимание платы и санкций за невыполнение условий залога в случае непокупки транспортного средства, непредставления его в залог. Таким образом, Банк самостоятельно разработал условия, отразив в тарифном плате положения, при которых непокупка транспортного средства либо непредставлении транспортного средства в залог влечет увеличение процентной ставки по кредиту . Как верно указал суд в обжалуемом определении, объективных, достоверных доказательств, свидетельствующих о поведении Должника со злоупотреблением правом при получении и возврате кредита, материалы дела не содержат. Исполнение обязанности по внесению ежемесячного регулярного платежа подтверждено документально, равно как и отсутствие каких-либо запросов Банка о предмете залога. Судом принято во внимание содержание указанного договора, равно как и объяснения Должника относительно расходования кредитных денежных средств. Согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по
ВТБ (ПАО) о признании недействительными условия кредитного договора, компенсации морального вреда, установил: В обоснование иска указано, что между истцом ФИО1 и ПАО «Банк ВТБ» был заключен кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму 390922,05,00 руб., под 15,7 % годовых, сроком на 60 мес. Условиями кредитного договора в пункте 4 установлено, что в случае не заключения заемщиком договора страхования жизни и здоровья в течение 30 календарных дней, банк имеет права на увеличение процентной ставки по кредиту с 15,7% % годовых до 19,7 % годовых. Разница между предложенными банком процентными ставками составляет 4 % (при заключении договора личного страхования - 15,7 % годовых, без заключения договора личного страхования - 19,7 %). Истец полагает, что указанная разница является дискриминационной и не оставляла истцу возможности выбора варианта кредитования. Банк включил сумму страховой премии по договору страхования в полную стоимость кредита, начислил на данную сумму проценты по установленной ставке годовых. Истец полагает,
