Увеличение срока полезного использования при модернизации - гражданское законодательство и судебные прецеденты

средств и отсутствии в НК РФ порядка определения срока полезного использования полностью самортизированных основных средств, касается применения норм главы 25 НК РФ, тогда как предметом настоящего спора является правильность исчисления налога на имущество организаций. Позиция Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, изложенная в постановлении от 01.09.2016 по делу № А45-18480/2015, в отношении начисления амортизации исходя из остаточной стоимости основных средств, увеличенной на сумму затрат на модернизацию и оставшегося срока полезного использования, при условии отсутствия увеличения срока полезного использования при модернизации основных средств, сформулирована в отношении объекта основных средств, имеющего остаточную стоимость, в отличие от спорного основного средства, рассматриваемого в рамках настоящего спора. Таким образом, приведенная Обществом судебная практика, не может быть учтена при вынесении судебного акта по настоящему спору, так как обстоятельства указанных дел не совпадают с обстоятельствами настоящего спора. Относительно довода Общества о том, что ссылка Инспекции на данные о комплексной программе реконструкции, содержащиеся на официальном сайте налогоплательщика, являются новым доводом

средств изменяется в случаях достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, технического перевооружения, частичной ликвидации соответствующих объектов и по иным аналогичным основаниям. Согласно пункту 1 статьи 258 Кодекса налогоплательщик вправе увеличить срок полезного использования объекта основных средств после даты ввода его в эксплуатацию в случае, если после реконструкции, модернизации или технического перевооружения такого объекта увеличился срок его полезного использования. При этом увеличение срока полезного использования основных средств может быть осуществлено в пределах сроков, установленных для той амортизационной группы, в которую ранее было включено такое основное средство. Таким образом, из Кодекса не следует, что реконструкция (модернизация ) основного средства неизбежно влечет увеличение срока его полезного использования. Кроме того, увеличение срока полезного использования не установлено в Кодексе в качестве обязанности налогоплательщика. При этом увеличение срока полезного использования одновременно означает снижение амортизационных отчислений в конкретном периоде и в конечном итоге, увеличение размера налога на прибыль. По этой причине, на основании пункта 7 статьи 3 Кодекса, пункт

такого объекта увеличился срок его полезного использования. При этом увеличение срока полезного использования основных средств может быть осуществлено в пределах сроков, установленных для той амортизационной группы, в которую ранее было включено такое основное средств. Учет затрат на модернизацию ведется в порядке, установленном для учета капитальных вложений (п. 70 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденных Приказом Минфина России от 13.10.2003 N 91н (далее - Методические указания). Затраты, понесенные в связи с модернизацией объекта ОС, в результате которой улучшаются (повышаются) первоначально принятые нормативные показатели его функционирования (срок полезного использования, мощность, качество применения и т.п.), увеличивают первоначальную стоимость объекта ОС (что следует из п. п. 14, 26, 27 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, утвержденного Приказом Минфина России от 30.03.2001 N 26н). Амортизация по модернизированному объекту ОС начисляется, начиная с месяца, следующего за месяцем завершения работ по модернизации объекта ОС. Полностью самортизированный объект ОС, фактически используемый в

самостоятельно на дату ввода в эксплуатацию данного объекта амортизируемого имущества в соответствии с положениями настоящей статьи и с учетом классификации основных средств, утверждаемой Правительством Российской Федерации. Налогоплательщик вправе увеличить срок полезного использования объекта основных средств после даты ввода его в эксплуатацию в случае, если после реконструкции, модернизации или технического перевооружения такого объекта произошло увеличение срока его полезного использования. При этом увеличение срока полезного использования основных средств может быть осуществлено в пределах сроков, установленных для той амортизационной группы, в которую ранее было включено такое основное средство. Если в результате реконструкции, модернизации или технического перевооружения объекта основных средств не произошло увеличение срока его полезного использования, налогоплательщик при исчислении амортизации учитывает оставшийся срок полезного использования. Таким образом, из НК РФ не следует, что реконструкция (модернизация) основного средства неизбежно влечет увеличение срока его полезного использования. Кроме того, увеличение срока полезного использования не установлено в НК РФ в качестве обязанности налогоплательщика. При этом увеличение срока

самостоятельно на дату ввода в эксплуатацию данного объекта амортизируемого имущества в соответствии с положениями настоящей статьи и с учетом классификации основных средств, утверждаемой Правительством Российской Федерации. Налогоплательщик вправе увеличить срок полезного использования объекта основных средств после даты ввода его в эксплуатацию в случае, если после реконструкции, модернизации или технического перевооружения такого объекта произошло увеличение срока его полезного использования. При этом увеличение срока полезного использования основных средств может быть осуществлено в пределах сроков, установленных для той амортизационной группы, в которую ранее было включено такое основное средство. Если в результате реконструкции, модернизации или технического перевооружения объекта основных средств не произошло увеличение срока его полезного использования, налогоплательщик при исчислении амортизации учитывает оставшийся срок полезного использования. Из акта выездной налоговой проверки следует, что предприятием до 2004 года полностью амортизировано имущество, указанное в списке амортизируемого имущества с полным списанием стоимости (т.5, л.д. 2). Истечение сроков амортизации основных средств, перечисленных в списке, инспекцией подтверждено объяснительной главного

обоснованно исходил из того, что на момент приобретения газовой котельной срок ее полезного использования истек, а ООО «Актив» каких-либо мероприятий по реконструкции, модернизации или ремонту не проводило, само по себе приобретение ООО «Актив» указанного имущественного комплекса за 55 062 965 руб. не свидетельствует о капитальных вложениях в газовую котельную и возможности увеличения срока полезного использования. Иное означало бы возможность, при неоднократном приобретении одного и того же объекта основных средств, увеличения срока его полезного использования без проведения мероприятий по реконструкции, модернизации или ремонту, а, следовательно, и включения расходов на амортизацию в необходимую валовую выручку организации. Учитывая изложенное, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришла к правомерному выводу о том, что оспариваемые тарифы определены регулирующим органом в экономически обоснованном размере, достаточном для осуществления Обществом регулируемой деятельности. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы суда и