Увольнение генерального директора по собственному желанию налог - гражданское законодательство и судебные прецеденты

работников, необоснованными по следующим основаниям. Судом установлено, что в пунктах 3.1. и 4.1 мотивировочной части решения налоговым органом выявлено необоснованное невключение заявителем в налоговую базу по ЕСН и ОПС выплаченных компенсаций за неиспользованные отпуска при увольнении ФИО10 (генеральный директор ООО «Граф Транс») и ФИО11 (бухгалтер ООО «Граф Транс»). Как указывает налоговый орган, увольнение директора и бухгалтера ООО «Граф Транс» носило формальный характер, так как перерывов в работе между приемом и увольнением не было, рабочие места остались прежними, зарплата не изменилась, данные работники продолжали работать и в последующие месяцы после увольнения. Заявление на увольнение по собственному желанию, заявление о приеме на работу, а также согласование указанных документов датируются 30.11.2009. Объектом налогообложения для плательщиков единого социального налога признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также по авторским договорам (пункт

следует, что должность исполнительного директора в дальнейшем, по истечении 3 месяцев после увольнения ФИО48 была заменена на должность первого заместителя генерального директора, а не сокращена. Кроме того, согласно копии приказа генерального директора ОАО «Северный арсенал» от 04.09.2014 № 84/9 «Об исполнении обязанностей генерального директора», должность исполнительного директора вновь значится в документах Общества. На основании вышеизложенного суд считает, что Инспекцией сделан правомерный вывод о том, что нарушение статей 252, 253, 255, 270 НК РФ ОАО «Северный арсенал» неправомерно включило в состав расходов, уменьшающих доходы от реализации за 2014 год, единовременное вознаграждение при увольнении работника по собственному желанию в размере 415 000 руб., поскольку данные расходы носят непроизводственный характер, не связаны с оплатой труда работника, необоснованны и не направлены на получение дохода. Учитывая изложенное, суд признает доводы заявителя несостоятельными, а решение Инспекции в оспариваемой части соответствующим нормам законодательства о налогах и сборах. В удовлетворении требований отказано. В соответствии со статьей 110 АПК