оплате жилого помещения и коммунальных услуг в форме ежемесячной денежной компенсации (далее также - денежная компенсация). При подписании заявления о назначении указанной меры социальной поддержки ФИО1 обязалась сообщить в орган социальной защиты населения о наступлении обстоятельств, влияющих на право получения денежной компенсации, в том числе о переходе на другую работу либо об увольнении в течение одного месяца с момента наступления такого события. 8 ноября 2017 г. Управлением социальной защиты населения по Нижнеилимскому району выявлено, что ФИО1 с 1 сентября 2012 г. переведена с должности социального работника областного государственного казенного учреждения социального обслуживания «Социально- реабилитационный центр для несовершеннолетних «Светлячок» (далее также - Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Светлячок») на должность сторожа областного государственного казенного учреждения социального обслуживания «Центр социальной помощи семье и детям Нижнеилимского района» (далее также - Центр социальной помощи семье и детям Нижнеилимского района) на основании приказа директора Центра социальной помощи семье и детям Нижнеилимского района от 31 августа
указанным выше договорам. В соответствии со статьями 178 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель при увольнении работника по сокращению штата обязан выплатить выходное пособие в размере среднего месячного заработка, средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения, а также компенсацию за неиспользованный отпуск. Согласно реализации программы трудового воспитания несовершеннолетних были заключены срочные трудовые договоры на июнь 2010 года с несовершеннолетними. В соответствии со статьей 269 Трудового кодекса Российской Федерации увольнениенесовершеннолетних допускается только с согласия государственной инспекции труда и территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав. Поскольку время для получения соответствующих согласований было бы затрачено до завершения июня 2010 года истцом было принято решение о прекращении срочных трудовых договоров с несовершеннолетними по окончании срока действия договоров. При указанных обстоятельствах истцом были понесены расходы по выплате заработной платы несовершеннолетним. Требование о взыскании суммы расходов в размере 9 839руб. 60коп. понесенных истцом в рамках исполнения
частично удовлетворены исковые требования ФИО2:с администрации города Владивостока в пользу ФИО2 взыскано единовременное поощрение при увольнении в размере 147 681, 60 руб., проценты за несвоевременную выплату единовременного поощрения при увольнении в размере 6 632 руб., денежная компенсация морального вреда в размере 2 000 руб. На основании указанного решения суда администрацией была произведена выплата в пользу И.В. Джикия в указанном размере. Поскольку с учетом установленных обстоятельств по делу и перечисленных норм права, выплата муниципальному служащему единовременного поощрения в сумме 147 681,60 руб. должна производится в установленном муниципальным правовым актом Порядке из источника расходования средств субвенций, выделенных бюджету муниципального образования - администрации города Владивостока из бюджета Приморского края – субъекта Российской Федерации на выполнение государственных полномочий по обеспечению деятельности комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав, суд правомерно удовлетворил требования администрации и взыскал с Департамента 147 681,60 руб. При этом, не имеет правового значения то обстоятельство, что определением Верховного суда Российской
о том, что на момент рассмотрения дела № А60-68795/2021 в марте 2022 года в Арбитражном суде Свердловской области директором ООО «Сибирь-1» было заявлено о том, что последствием нарушения Абдуллаевым С.Б. своих обязанностей стало его увольнение, следовательно, Абдуллаев С.Б. не мог не знать о привлечении его к административной ответственности, а ответчик по настоящему делу признавал факт нарушения. Указанное обстоятельство в судебном заседании апелляционного суда представителями ответчика не опровергнуто, следовательно, факт нарушения условий договора ответчиком имел место, был подтвержден в рамках рассмотренного ранее дела № А60-68795/2021 и не подлежит доказыванию вновь (ст. 69 АПК РФ). Таким образом, в нестационарном торговом объекте имело место несоблюдение требований законодательства, регулирующего осуществление торговой деятельности, в том числе продажа алкогольной продукции несовершеннолетнему лицу. Данный факт ответчиком не опровергнут. Указанные обстоятельства были установлены судом в рамках дела № А6068795/2021, решение по которому вступило в законную силу и не отменено. Следовательно, оснований для продолжения использования места размещения не
до восемнадцати лет (за исключением случая ликвидации организации или прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) помимо соблюдения общего порядка увольнения допускается только с согласия соответствующей государственной инспекции труда и комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав. В данном случае ФИО1 не обратилась за согласием в соответствующую государственную инспекцию труда до момента расторжения трудового договора с несовершеннолетними. В связи с отсутствием такого согласия увольнение является незаконным. Таким образом, довод жалобы об отсутствии необходимости получения согласия на увольнение несовершеннолетнего работника в соответствующей государственной инспекции труда является несостоятельным. Судьи районного и областного судов обоснованно опровергли довод жалобы о том, что для несовершеннолетних работников основным занятием является учеба, а, значит, они работали по совместительству. Кроме того, в трудовых договорах с несовершеннолетними указано, что работа в оркестре является основным местом работы, трудовой договор заключен с работником на неопределенный срок. Постановление должностного лица, решение судьи районного суда и решение судьи областного суда являются законными и обоснованными, вынесены
Муниципальному бюджетному образовательному учреждению «<данные изъяты>» о признании незаконным бездействий и понуждению к совершению действий, УСТАНОВИЛ: Прокурор Рубцовского района обратился в суд в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению «<данные изъяты>» с иском о признании незаконным бездействий и понуждению к совершению действий. Просил признать незаконным бездействие МБОУ «<данные изъяты>» по не оформлению трудовой книжки на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и не внесению в данную трудовую книжку сведения о приеме на работу и увольнение несовершеннолетнего в соответствие с приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ и приказом об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ, обязать МБОУ «<данные изъяты>» оформить трудовую книжку на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и внести в данную трудовую книжку сведения о приеме на работу и об увольнении несовершеннолетнего в соответствие с приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ и приказом об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании помощник прокурора Рубцовского района Алтайского края Петрик Т.А. свои исковые требования поддержала,
артист оркестра - 7,75 штатных единиц. Согласно приказа директора МУК «ЦКД «Ритм» ФИО3 от <дата> .....-к, трудовые договоры с несовершеннолетними П., З., М. расторгнуты с <дата> по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ (в связи с сокращением штата). В соответствии с требованиями ст.22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права. В ст.269 ТК РФ предусмотрены дополнительные гарантии расторжения трудового договора с работниками моложе 18 лет. Так, увольнение несовершеннолетнего работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации или прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) помимо соблюдения общего порядка допускается только с согласия соответствующей государственной инспекции труда и с согласия комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав. Затем, в нарушение ст.269 ТК РФ, МУК «ЦКД «Ритм» в лице директора ФИО3 уведомило Государственную инспекцию труда о необходимости проведения мероприятий по оптимизации штата на основании постановления главы городского округа - город Галич Костромской области от <дата>
