2013 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Хайрутдинова Д.С., судей Анфиловой Т.Л., ФИО1, при секретаре Кильдияровой Э.Р., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО «Термоизопласт» - ФИО2 на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 17 апреля 2013 года, которым постановлено: Исковое заявление ФИО3 ... к Обществу с ограниченной ответственностью «Термоизопласт» о признании увольнения незаконным, изменении основания формулировки увольнения на увольнение по собст венному желанию, признании приказов о применении дисциплинарного взыскания незаконными, взыскании недоплаченной заработной платы, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда - удовлетворить частично. Признать приказы №... от дата и №...-ж от дата о применении дисциплинарного взыскания - незаконными. Признать увольнение ФИО3 ... на основании пп. «а» п. 6 ст. 81 Трудового кодекса РФ за неоднократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей (прогулы) - незаконным. Изменить формулировку основания увольнения ФИО3 ...
По условиям ученического договора ответчик обязался пройти обучение по профессии оператор станков (фрезерных) с программным управлением; не позднее трех месяцев после успешного окончания обучения и успешной сдачи итоговой аттестации заключить трудовой договор; проработать по полученной профессии не менее 3-х лет. Однако ФИО1 после прохождения обучения и трудоустройства ДД.ММ.ГГГГ расторг трудовой договор ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию, отработав 8,5 месяцев (256 дней), т.е. менее установленного договором срока. В соответствии с условиями договора ученик, в случае увольнения по собст венному желанию до истечения установленного договором срока обязан возместить ОАО «КнААПО» понесенные расходы по организации и проведению обучения, а также возвратить стипендию, полученную за период обучения, исчисленные пропорционально неотработанному времени, что составляет Решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 31 января 2012 года исковые требования удовлетворены. С ФИО1 в пользу ОАО «КнААПО» взыскано возмещение затрат в сумме , расходы на оплату госпошлины . В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда как незаконное и
заявление ФИО3 об увольнении, поэтому не было основания для ее увольнения по собственному желанию, суд считает, что заявленные ИП ФИО1 требования подлежат удовлетворению, т.к. требования ГИТ об обязании ИП ФИО1 произвести запись в трудовой книжке об увольнении ФИО3 по собственному желанию суд считает незаконными. Руководствуясь ст. 30.7 п.1.2 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Постановление ГИТ от ДД.ММ.ГГГГ в части указания на то, что в трудо вой книжке ФИО3 должна быть сделана запись о ее увольнении по собст венному желанию признать незаконным; таковым признать решение замруково дителя ГИТ от ДД.ММ.ГГГГ, отказавшего отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. в части изменения записи в трудовой книжке ФИО3. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советс кий районный суд г. Краснодара в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья: Копия верна.
