графе 5 - информация о форме собственности организации (при государственной форме собственности имущество находится в собственности Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, при другой форме собственности имущество находится в муниципальной, частной или иной собственности); в графе 6 - среднесписочная численность работников организации (без совместителей) на момент принятия решения об увольнении работников; в графе 7 - численность работников организации, работающих неполный рабочий день (смену) и (или) неполную рабочую неделю по инициативе работодателя, по состоянию на отчетную дату; в графе 8 - численность работников организации, находящихся в простое по вине работодателя, по состоянию на отчетную дату; в графе 9 - численность работников организации, находящихся в отпусках без сохранения заработной платы, по состоянию на отчетную дату; в графе 10 - численность работников, работающих неполный рабочий день (смену) и (или) неполную рабочую неделю, в простое или в отпусках в связи с введением санкций, по состоянию на отчетную дату; в графе 11 - основание
уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по винеработника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания. При этом необходимо иметь в виду, что работодатель вправе применить к работнику дисциплинарное взыскание и тогда, когда он до совершения проступка подал заявление о расторжении трудового договора по своей инициативе, поскольку трудовые отношения в данном случае прекращаются лишь по истечении срока предупреждения об увольнении. Если судом будет установлено, что дисциплинарное взыскание наложено с нарушением
работник может быть уволен с работы (соответственно по пункту 7 или 8 части первой статьи 81 ТК РФ) при условии соблюдения порядка применения дисциплинарных взысканий, установленного статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации. Из приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что дисциплинарное взыскание в виде увольнения по пункту 7 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации может быть применено только к работникам, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, и в случае установления их вины в действиях, дающих основание для утраты доверия к ним со стороны работодателя. Такими работниками по общему правилу являются те, которые относятся к категории лиц, несущих полную материальную ответственность за необеспечение сохранности вверенных им денежных или товарных ценностей на основании специальных законов или особых письменных договоров. Утрата доверия со стороны работодателя к этим работникам должна основываться на объективных доказательствах вины работников в причинении материального ущерба работодателю. Если вина
за 2007 год - 491 943 руб., за девять месяцев 2008 года - 460 317 руб. Инспекцией установлено, что единственный учредитель и руководитель Общества ФИО1 в мае 2005 года создал общество с ограниченной ответственностью «Фединвест» (далее – ООО «Фединвест»), в котором с 01.07.2005 по 04.10.2006 являлся руководителем. После государственной регистрации ООО «Фединвест» по инициативе учредителя ФИО1 большая часть работников Общества написала заявления о формальном увольнении из ООО «ТД «Шампанские вина» и трудоустройстве на работу в ООО «Фединвест». Допрошенные свидетели пояснили ответчику, что после перехода работников заявителя в ООО «Фединвест» ни место их работы, ни их условия труда, ни характер выполняемой ими работы не изменились, трудовые книжки на руки им не выдавались, на хранение с одной организации в другую не передавались, продолжая храниться в сейфе бухгалтерии Общества, поскольку отдела кадров в ООО «Фединвест» не было. Работники, трудовые отношения которых формально были оформлены с ООО «Фединвест», фактически работу выполняли только для
неосторожности. Определением от 17.10.2017 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 31.01.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда и постановлением от 26.04.2018 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, признаны незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО1 по недоведению до сведений кредиторов достоверной информации о размере текущих обязательств; по непринятию мер по увольнению работников должника; по неознакомлению кредитора АО "Россельхозбанк" с материалами к собранию кредиторов, назначенному на 31.01.2017. В определении суда первой инстанции от 17.10.2017 сделан вывод о том, что по вине конкурсного управляющего, не принявшего своевременных мер к приостановлению деятельности на оборудовании должника, не организовавшего контроль за деятельность ООО "Печенюшки", создалась ситуация, при которой работники продолжали выполнять свои обязанности, считая, что работают в ООО "Печенюшки". Также судом сделан вывод о том, что датой, с которой было необходимо учитывать наличие работников у должника, надлежало считать дату вступления судебных актов в законную силу в отношении каждого работника, которые были вынесены по результатам рассмотрения исков прокуратуры
обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО КБ «Максимум» о взыскании дополнительного выходного пособия и компенсации морального вреда указав, что приказом №25 от 29 февраля 2016г. уволена по сокращению штата работников организации пункт 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ. Согласно п. 4.4. дополнительного соглашения к трудовому договору, в случае увольнения по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязался дополнительно выплатить выходное пособие в размере пятикратного среднемесячного заработка, корме случаев увольнения по винеработника , наличия его вины. ФИО1 просит взыскать с ОАО КБ «Максимум» дополнительное выходное пособие в сумме 109232, 90 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей. ФИО1 – истец по делу извещена о времени и месте судебного заседания (л.д. 41), в судебное заседание не явилась. Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить. Представитель ответчика извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась. Суд,
обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО КБ «Максимум» о взыскании дополнительного выходного пособия и компенсации морального вреда указав, что приказом №34 от 29 февраля 2016г. уволена по сокращению штата работников организации пункт 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ. Согласно п. 4.4. дополнительного соглашения к трудовому договору, в случае увольнения по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязался дополнительно выплатить выходное пособие в размере пятикратного среднемесячного заработка, корме случаев увольнения по винеработника , наличия его вины. ФИО1 просит взыскать с ОАО КБ «Максимум» дополнительное выходное пособие в сумме 77 581, 71 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей. ФИО1 – истец по делу извещена о времени и месте судебного заседания (л.д. 41), в судебное заседание не явилась. Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить. Представитель ответчика извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась.
обратился в суд с исковым заявлением к ОАО КБ «Максимум» о взыскании дополнительного выходного пособия и компенсации морального вреда указав, что приказом №48 от 29 февраля 2016г. уволен по сокращению штата работников организации пункт 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ. Согласно п. 4.4. дополнительного соглашения к трудовому договору, в случае увольнения по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязался дополнительно выплатить выходное пособие в размере пятикратного среднемесячного заработка, корме случаев увольнения по винеработника , наличия его вины. ФИО1 просит взыскать с ОАО КБ «Максимум» дополнительное выходное пособие в сумме 246839, 35 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей. ФИО1 – истец по делу извещен о времени и месте судебного заседания (л.д. 42), в судебное заседание не явилась. Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить. Представитель ответчика извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. Суд,
