Увольнение руководителя по инициативе работодателя - гражданское законодательство и судебные прецеденты

повлекшими для Общества убытки, выразившиеся в необходимости выплаты ФИО4 компенсации при увольнении в сумме 486 034,88 руб. и расходов на проживание в сумме 50 000 руб. в заявленный истцом период. Вывод судов в части компенсации при увольнении соответствует указанным выше разъяснениям Пленума ВАС РФ, поскольку включение в Трудовой договор пункта 6.5, предусматривающего выплату ФИО4 компенсации при расторжении трудового договора в случае отсутствия виновных действий со стороны работника независимо от того, по чьей инициативе произошло расторжение этого договора, не соответствует принятым в Обществе общим правилам, установленным пунктом 2.5.3 Положения о порядке оплаты труда руководителей высшего управленческого звена, по смыслу которого такая компенсация возможна только в случае досрочного расторжения трудового договора с работником по инициативе работодателя . Каких-либо пояснений о необходимости, в том числе с экономической точки зрения, внесения в трудовой договор с ФИО4 пункта 6.5 в изложенной редакции ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ, с учетом указанных выше разъяснений Пленума

прекращается в связи с отстранением от должности руководителя организации - должника в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве). Прекращение трудового договора с руководителем организации с момента открытия конкурсного производства носит обязательный характер и не зависит от волеизъявления администрации. Таким образом, руководитель должника, полномочия которого прекращаются в силу вышеизложенных положений законодательства о банкротстве с момента открытия конкурсного производства, подлежал увольнению с указанного дня на основании пункта 1 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации по специальному основанию прекращения трудового договора с руководителем, а не по общим основаниям расторжения трудового договора по инициативе работодателя , предусмотренным статьей 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Изложенная правовая позиция следует из системного толкования вышеуказанных положений трудового законодательства и законодательства о несостоятельности (банкротстве), подтверждается сложившейся судебно-арбитражной практикой (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.12.2013 № ВАС-13702/13, постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.07.2012 № А33-14790/2009). Из совокупного толкования норм законодательства о банкротстве и трудового законодательства

не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен данным Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. Предусмотрев в статьях 80, 280 Трудового кодекса Российской Федерации возможность для работника беспрепятственно в любое время уволиться по собственной инициативе и установив при этом единственное требование - предупредить об этом работодателя не позднее чем за две недели, а для руководителей не позднее чем за один месяц, федеральный законодатель создал правовой механизм, обеспечивающий реализацию права граждан на свободное распоряжение своими способностями к труду. При этом часть пятая статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации предоставляет работнику право прекратить работу по истечении срока предупреждения об увольнении по своей инициативе и обязывает работодателя оформить состоявшееся прекращение трудовых отношений. Такое правовое регулирование направлено на создание дополнительных гарантий, обеспечивающих реализацию права работника на прекращение трудового договора по его волеизъявлению. В данном случае, в связи с

№-п «Об осуществлении органами исполнительной власти <адрес> полномочий собственника имущества государственных унитарных предприятий <адрес>», увольнение с должности руководителя предприятия принимается Министерством экономического развития <адрес> по согласованию с Министерством имущественных отношений <адрес> в случае, если трудовой договор с руководителем прекращается не по собственному желанию работника. Аналогичные положения предусмотрены пунктами 4.4., 5.2., 7.1. устава ГУП СК «Гарантийный фонд <адрес>». Министерство экономического развития <адрес> согласовало увольнение истца с Министерством имущественных отношений <адрес>, о чем указано в преамбуле приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-од, что также свидетельствует об увольнении руководителя по инициативе работодателя . Следовательно, указание Министерством экономического развития <адрес> в уведомлении и приказе о прекращении трудового договора с истцом в соответствии с истечением срока по пункту 2 ч. 1 статьи 77 ТК РФ, фактически является увольнением руководителя по пункту 2 статьи 278 ТК РФ. При этом при увольнении руководителя по инициативе работодателя статьей 279 Трудового кодекса РФ также предусмотрена выплата выходного пособия в размере