Увольнение в связи с непрохождением испытательного срока - гражданское законодательство и судебные прецеденты

за этот период ей не положено. Заработная плата за декабрь 2016 года и окончательный расчет был полностью им произведен. Более того, он выплатил М.А. даже больше, чем ей было положено, так как она отказалась подтвердить полученные от него лично по ее просьбе пять тысяч рублей (.) в офисе «ЧОО «МАГИТ», так как по авансовой ведомости полагалось выдать (.). То есть М.А. его обманула. Считает, что М.А. не соответствует занимаемой должности, и увольнение в связи с непрохождением испытательного срока является законным. Не отрицает, что нарушил срок вручения М.А. уведомления об увольнении, но по причине неявки М.А. в офис организации. В связи с чем, просил суд в удовлетворении исковых требований М.А. полностью отказать. Присутствующий в судебном заседании помощник прокурора Центрального района города Сочи Барахович С.В. полагает необходимым признать приказ об увольнении М.А. от (.) незаконным, восстановить ее на работе в прежней должности и взыскать в ее пользу с ООО ЧОО «МАГИТ»

назначении экспертизы, в проведении которой судом было отказано. Апеллянт также указывает, что суд незаконно отказал в обязаннии ответчика выдать трудовую книжку, внести соответствующую запись в трудовую книжку, и взыскании компенсации за невозможность трудоустроиться, применив срок исковой давности и указав на то, что истец не передавал трудовую книжку в ООО «ТО Александровский». Судом ошибочно установлено, что Фролов А.В. являлся единственным сотрудником ООО «ТО «Александровский». Апеллянт полагает неверными выводы суда о том, что увольнение в связи с непрохождением испытательного срока правомерно так как испытательный срок окончился 01.12.2015г., а увольнение оформлено протоколом общего собрания учредителей уже после указанной даты - 08.12.2015 г. На апелляционную жалобу истца поступили возражения ответчика и третьего лица, в которых они просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца без удовлетворения В заседание суда апелляционной инстанции истец, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в