руб., запасы – 871 тыс. руб. Порядок осуществления документооборота в ООО «НТ «ВКС», в том числе хранения и передачи бухгалтерских и иных финансовых документов, регулировался Положением о порядке осуществления договорной работы в обществе, утвержденным приказом генерального директора от 15.01.2009 №2. При увольнении ФИО1 в соответствии с приложением №2 к названному Положению составлен лист согласования (обходной лист) от 28.01.2013, из которого следует, что не сданные ценности, материально-технические средства и иные обязательства перед обществом, в том числе финансового характера у ФИО7 отсутствовали, что подтверждено подписями сотрудников различных отделов организации, в том числе отдела бухгалтерского и финансового сопровождения, юридического отдела. После обращения в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «НТ «ВКС » несостоятельным (банкротом) ФИО8, вступивший 01.02.2013 в должность генерального директора, 05.04.2013 (то есть спустя два месяца) направил ФИО1 запрос (исх. №2) о передаче ФИО6 договоров с контрагентами должника - ООО «ТандемЭлектроСервис», ООО «ТехноСервисПроект» и ООО «МСпроект-энерго», а также договоры, заключенные должником
подтверждающих прекращение трудовых отношений с ООО «Исталл» в 2018 году (надлежащим образом заверенная копия трудовой книжки, приказ об увольнении, соглашение о расторжении трудового договора или иные документы). Суд полагает возможным удовлетворить ходатайство конкурсного управляющего в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и истребовать вышеуказанные сведения и документы, а также суд признал необходимым вызвать свидетеля ФИО4 в судебное заседание для дачи им пояснений. Кроме того, 28.04.2021 от ответчика ООО «Исталл» поступил отзыв на заявление конкурсного управляющего. Судом установлено, что отзыв не направлен в адрес конкурсного управляющего. В судебном заседании представитель конкурсного управляющего пояснил, что ФИО4 не имеет возможности явиться в судебное заседание в здание Арбитражного суда Новосибирской области, в связи с загруженностью на работе, однако, он выразил готовность явиться в Арбитражный суд Кемеровской области для дачи свидетельских показаний через систему ВКС . Для предоставления возможности свидетелю принять участие в судебном заседании суд полагает необходимым удовлетворить ходатайство конкурсного управляющего и
общества не имелось. Ответчик в судебном заседании пояснил суду, что в случае их неправомерности выплаты не могли быть пропущены банком к оплате ответчику как нерезиденту, выплата которому проходили через валютный контроль. Довод истца о наличии в обществе экземпляра трудового договора № 2014/ВКС/01 от 11.08.14 года и дополнительного соглашения № ВКС/05 от 01.01.15 года судом отклоняется в виду следующего. Из материалов дела следует, что ответчик направил в общество заявление об увольнении от 18.08.16 года, в котором имеется ссылка на договор № 2013/ВКС /01. Данное заявление было доставлено в общество 24.08.16 года. Также в материалах дела имеются доказательства, где стороны также ссылаются на договор № 2013/ВКС/01 от 22.03.13 года. При этом, в материалы дела не представлено оригинала договора № 2014/ВКС/01 от 11.08.14 года и дополнительного соглашения № ВКС/05 от 01.01.15 года. На вопрос суда истец пояснил, что не имеет возможность представления подлинного договора, по причине его отсутствия в обществе. Ответчик наличие указанного
передать документы и имущество при участии в заседании: от истца – ФИО2 по дов. 01.03.2020, (посредством видеоконференцсвязи) (до перерыва) от ответчика – ФИО3 по дов. от 11.02.2020, диплом от 26.09.2013 (до перерыва), У С Т А Н О В И Л: Истец поддержал заявленные требования в полном объеме. Представитель ответчика возражала против удовлетворения иска, заявила, что документы находятся второго участника общества, представила копию заявления об увольнении ответчика с должности директора, которая приобщена к материалам дела. Истец заявил ходатайство о проведении судебного заседания с использованием ВКС , судом был объявлен перерыв для установления технической возможности проведения судебного заседания с использованием ВКС до 05.03.2020. После перерыва представители сторон в судебное заседание не явились, ходатайство о ВКС удовлетворено отдельным определением суда. Руководствуясь статьями 136, 137, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд О П Р Е Д Е Л И Л: Приобщить к материала дела представленные ответчиком документы. Завершить подготовку дела
«ВКС» убытков, суд установил следующие обстоятельства. Порядок осуществления документооборота в ООО «НТ «ВКС», в том числе хранения и передачи бухгалтерских и иных финансовых документов, регулировался Положением о порядке осуществления договорной работы в обществе, утвержденным приказом генерального директора от 15.01.2009 №2. При увольнении ФИО1 в соответствии с приложением №2 к названному Положению составлен лист согласования (обходной лист) от 28.01.2013, из которого следует, что не сданные ценности, материально-технические средства и иные обязательства перед обществом, в том числе финансового характера у ФИО9 отсутствовали, что подтверждено подписями сотрудников различных отделов организации, в том числе отдела бухгалтерского и финансового сопровождения, юридического отдела. После обращения в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «НТ «ВКС » несостоятельным (банкротом) ФИО10, вступивший 01.02.2013 в должность генерального директора, 05.04.2013 (то есть спустя два месяца) направил ФИО1 запрос (исх. №2) о передаче ФИО2 договоров с контрагентами должника - ООО «ТандемЭлектроСервис», ООО «ТехноСервисПроект» и ООО «МСпроект-энерго», а также договоры, заключенные должником
