Увольнение внутреннего совместителя - гражданское законодательство и судебные прецеденты

материалы, подготовленные лицами, привлекаемыми внешним и временным управляющим; 14. Документы по взысканию дебиторской задолженности (претензии, иски, доказательная база и т.п.); 15. Документы по списанию активов (имущества), в т.ч. дебиторской задолженности, их дальнейшее движение, в т.ч. в процедурах наблюдения и внешнего управления. 16. Документы по личному составу (приказы, лицевые счета работников, формы Т-2, штатные расписания, должностные инструкции, табели, и т.д.), в т.ч. все надлежащим образом оформленные документы по приему на работу и увольнению внешним управляющим внешних и внутренних совместителей (трудовые договоры, приказы, копии паспортов, личные заявления работников и т.д.), а также расчетные ведомости по начисленной заработной плате работников, расчетные ведомости по налогам и взносам от фонда оплаты труда по всем работникам, включая совместителей за период 2010-2014г.г.; 17. Сведения о фактической численности работников предприятия на 06.02.2014 г., сведения по невыплаченной задолженности по заработной плате (сумма, Ф.И.О., домашний адрес и т.п.). Сведения по выданным авансам, кредитам; 18. Подписанный перечень лиц (с адресами

копии заявления, послужившего основанием для расторжения трудового договора по инициативе работника, ФГАУ «Росжилкомплекс» оставлены без ответа. Из объяснительной записки начальника отделения по работе с персоналом филиала «Западный» следует, что в августе 2021 года было принято решение об оптимизации территориальных отделов филиала «Западный», в том числе территориального отдела «Брянский» в целях экономической нецелесообразности. Начальник территориального отдела «Брянский» ознакомлен с концепцией оптимизации и должен был довести информацию до сведения работников своего подразделения. Устно было оговорено увольнение внутреннего совместителя Костенко М.А. с обещанием написания заявления. Приказ об увольнении работника был издан со слов начальника территориального отдела и табеля рабочего времени за сентябрь 2021, где Костенко М.А. не фигурировал, при этом кадровая служба полагала, что заявление написано и будет направлено в их адрес. Анализируя установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что увольнение по инициативе работника в отсутствие заявления о расторжении трудового договора по собственному желанию является грубым нарушением трудового законодательства. Из

установленного порядка со стороны работодателя не допущено, правовых оснований для удовлетворения требований о признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок с 01.04.2020 у суда не имеется. Работодатель по истечении срока действия трудового договора потребовал его расторжения, уведомив об этом работника Платоненко Л.М. за три календарных дня, то есть 28.08.2020, что подтверждается подписью истицы в ознакомлении с данным уведомлением. На основании изложенного уведомления, в день окончания трудовых отношений, 31.08.2020 вынесен приказ №24-к об увольнении внутреннего совместителя , в связи с истечением срока трудового договора от 03.03.2020. Соответственно, приказ №24-к от 31.08.2020 является законным и обоснованным. При этом в приказе об увольнении №24-к от 31.08.2020 в вводной части ошибочно указана ч. 3 ст.79 ТК РФ вместо ч. 1 ст.79 УК РФ, при том, что в основной части приказа расписано содержание именно ч. 1 ст.79 УК РФ и из конклюдентных действий работодателя (предупреждение за три дня до окончания срока трудового договора,