В апелляционном определении не разъяснен порядок обжалования - гражданское законодательство и судебные прецеденты

В.В. просит отменить указанные судебные акты. Заявитель жалобы указывает на процессуальные нарушения, допущенные судом первой инстанции (при ведении протокола судебного заседания от 27 июля 2020 года, при допуске к участию при рассмотрении дела представителя административного ответчика, при разрешении ходатайства истца о вызове свидетеля, указание в решении суда на участие представителя ответчика Поповой Е.И., назначении предварительного судебного заседания после основного). Кроме того, ссылается на допущенные судом апелляционной инстанции грубые нарушения закона ( в апелляционном определении не разъяснен порядок обжалования в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции; указано на рассмотрение дела №2а-2459/2020, о котором у истца нет информации; недостоверно отражено, что судебным приставом Копыловым А.В. возбуждено исполнительное производство №<данные изъяты> от 28 октября 2019 года). Судебным приставом – исполнителем Копыловым А.В. не представлена копия постановления о заведении разыскного дела в отношении должника, план разыскных мероприятий составлен с нарушением закона, что судом первой инстанции не принято во внимание. Суду были представлены доказательства, подтверждающие

500 руб., суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу, что представленные доказательства по оценке рыночной стоимости юридических услуг не являются необходимыми, как того требует положение статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Стоимость оплаченных юридических услуг Соболевой А.Н. ответчиком не оспаривается. Следовательно, целесообразности оценивать понесенные расходы с точки зрения их наиболее вероятной рыночной стоимости на рынке юридических услуг, не было. Доводы кассационной жалобы о том, что в апелляционном определении не разъяснен порядок обжалования , не могут повлечь отмену состоявшихся по делу судебных актов, поскольку кассационная жалоба подана с соблюдением процессуального срока, соответствует требованиям статей 376-378 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принята к производству Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, таким образом, нарушений норм процессуального права не установлено. Доводы кассационной жалобы о несогласии с размером взысканных судебных расходов фактически направлены на переоценку доказательств и установленных судом обстоятельств, а потому не могут служить основанием для отмены или