Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Представитель ответчика с иском не согласен, поддерживает встречное исковое заявление. К ранее заявленным доводам указывает также, что представленное истцом соглашение о зачете не свидетельствует о возмездности договора цессии, поскольку в соглашении неверноуказаны реквизиты договоров, один и тот же договор указан два раза, согласно представленным договорам работы выполнены истцом на сумму 2 967 241,65 руб., а в соглашении погашается сумма в размере 1 517 651,84 руб., и истцом не представлены пояснения, доказательства в части оставшейся суммы в размере примерно 1 400 000 руб. В представленном отзыве по иску ответчик просит в иске отказать, поскольку истцом не представлены доказательства, удостоверяющие право требования, перешедшее по договору цессии (акты формы КС-2, акты формы КС-3). В качестве подписанта со стороны ООО «АГ Инвест Компьютерные Технологии» договора цессии указан генеральный директор ФИО2. Однако подписи на данных договорах не совпадают, что позволяет сделать вывод, что договор цессии подписан неуполномоченным лицом. В
следует начинать с 03.12.2019. Но поскольку неустойка начислена в сумме 205 824 руб. 62 коп., составляющей 10% от стоимости неоплаченного товара (в силу пункта 5.1. спорного договора), неверное определение начальной даты начисления неустойки, на ее размер, подлежащий взысканию с ответчика, не повлияло. На основании вышеизложенного, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. Возражения ответчика о том, что истцом не соблюден претензионный порядок, поскольку 05.11.2019 в его адрес поступило предарбитражное уведомление с требованием о погашении задолженности по договору поставки № МСЗ-100000232-0087, которое подписано, ФИО2, указанная в описи к письму доверенность представителя, отсутствовала, в связи с чем, ответчик составил акт об отсутствии документов в почтовом отправлении от 05.11.2019. Ответчик уведомил истца об отсутствии доверенности в приложении к предарбитражному уведомлению и невозможности идентифицировать подписанта , определить его полномочия, в том числе на предъявление каких-либо претензий к ответчику, в связи, с чем он вынужденно оставил предарбитражное уведомление без рассмотрения, судом отклоняются.
средств напрямую в банк. Данная операция не являлась безвозмездным платежом третьего лица за АО «Агропромышленный Альянс «ЮГ», а происходила в рамках исполнения условий договора страхования № 52912/933/00231/7, заключенного 12.04.2017 между АО «Агропромышленный Альянс «ЮГ» и АО «АльфаСтрахование». Заявитель также полагает, что представленный им расчет размера субсидии не противоречит требованиям к оформлению документов в части неверного указания должности подписанта со стороны комитета АПК Курской области. Так, в форме Расчета размера субсидии, подлежащего доплате из областного бюджета на возмещение части затрат на уплату процентов по инвестиционным кредитам (займам), утвержденной Приказом Комитета АПК Курской области № 96 от 27.06.2019 предусмотрено указание подписи лиц, которые его подписывают. Со стороны Комитета АПК указан «Руководитель Комитета АПК Курской области». Указание в Расчете, представленном заявителем 31.08.2020, председателя Комитета АПК Курской области в качестве подписанта со стороны Комитета АПК Курской области, по мнению заявителя, соответствует пунктам 5.1, 5.4.1, 5.4.10, 5.4.11 Положения о Комитете агропромышленного комплекса Курской области, утвержденного
